Языковая личность в аспекте психолингвистических характеристик : На материале письменных текстов

• Автор: Кулишова, Надежда Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 147 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Лингвистические и психологические реалии языковой
ЛИЧНОСТИ
1.1 .Методологическое основание описания языковой
ЛИЧНОСТИ
1.2. Языковая репрезентация субъектов
коммуникации
1.3. Психологические переменные в знаковом воплощении
1.4. Тип личности в семиотическом измерении
Выводы по первой главе
Глава 2. Письменный модус реализации языковой личности
2.1. Описание выборки
2.2. Инструментальный подход к изучению письменной личности
2.3. Языковые параметры письменной личности
2.3.1. Корреляция языковых и психологических параметров письменной личности
2.3.2. Анализ дискурса психологических типов письменной лцч'ности

2.3.3. Возможности лингвистического анализа бессозщз’гельного в
тексте.................................... 1-гГТТ"
Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступает языковая личность. Выдвижение в центр научного поиска коммуниканта с его семиотическими возможностями иллюстрирует антропоцентрическую тенденцию в лингвистике. Данный этап и характеризуется именно выработкой тенденций по исследованию языковой личности. Взгляду Ф. де Соссюра на то, что язык следует рассматривать в самом себе и для себя, сополагается культурологическая точка зрения на природу и функционирование языка. Речь идёт о лингвокультурологической сущности личности в её знаковом воплощении (Воркачёв, 1997; Гольдин,1997; Красавский, 2000; Борботько, 2000; Димитрюк, 2000; Жельвис, 2000; Тхорик, 2000), о её когнитивной организации, представленной в декларативных и операциональных структурах (Сухих, 1990: Баранов, 1993; 1997; Новиков, 2000; Мальцева, 2000), а также о коммуникативном аспекте реализации языковой личности, изучаемой в рамках концептуального аппарата лингвистической прагматики (Сухих, 1989; 1995; 1996; Пушкин, 1989; Макаров. 1998; Зеленская, 2000). В это же время учёные предприняли попытку исследовать проекцию психологических факторов на дискурс (Дашкова, 1982; Батов, 1996; 1999; Белянин, 2000; Енгалычев, 2000; Никитченко, 2000).
Большинство исследователей признают факт определяющего влияния социальной организации и взаимодействий на возникновение, развитие и функционирование языка. Работая с языком как с абстрактным образованием, можно всегда получить многое с точки зрения определения потенциальных функциональных возможностей его системы. Однако представляется актуальным рассмотрение реальной коммуникации как сложно согласованной структуры человеческих способов действия и взаимодействия. Область
дальнейших поисков постепенно дифференцируется. Переход к изучению особенностей реализации коммуникативного поведения как в устной так и в письменной речи может являться одной из таких дифференцированных областей. Если изучению языковой личности в устном представлении уделяется достаточно внимания, то в письменных текстах языковая личность рассматривается фрагментарно, только в рамках культурного контекста, как медиация межтекстуальности, при этом подчёркивается, что сознание имеет текстуальный характер. Естественно, что решение проблемы языковой личности в письменной манифестации началось с разработки методов исследования (Марусенко, 1990) и методологической базы: исследований письменных текстов (ср. структурная нарротология, Орлова, 1997), а также с изучения проблемы соотношения письменной и устной речи (Ковалёв, 2000). Настало время исследовать соотношение психологической диспозиции языковой личности, особенностей её проявления в знаковом конструировании, что и было выбрано нами в качестве следующего шага в исследовании языковой личности в письменной манифестации. Предметом настоящего диссертационного описания являются лингвистические и психологические параметры письменной личности.
Актуальность данного исследования заключается в возможности конкретизировать изучение семиотического поведения личности в лингвистических и психологических переменных, с помощью которых можно было бы производить диагностику языкового поведения личности, например, авторов анонимных текстов. Используемая методология исследования учитывает современные требования парадигмы целостности, её энергоинформационной основы. Создание диагностической процедуры открывает возможность перехода от умозрительных построений к эмпирической верификации различных концепций языковой, «семиотической личности» (Сухих, 2000: 122).
исследования вписывается природа личностных конструктов, «одни люди смотрят на всё гораздо конкретнее, чем другие. Они с трудом устанавливают связи между элементами, если эти элементы: не расположены в физическом пространстве» ( Дж. Келли, 2000: 144). Когда возникает противоречие или диссонанс между элементами когнитивной системы, человек пытается уменьшить степень этой несогласованности. При этом люди с высокой толерантностью к диссонансу придерживаются нейтрального мировосприятия, люди с низкой толерантностью воспринимают мир в терминах чёрного или белого (подробнее об индивидуальных различиях в перестройке когнитивных систем см. Фестингер, 1999: 302).
Изучение когнитивных процессов в психологии осуществлялось несколько оторвано от конкретных лингвистических структур. Отдельные исследования опирались на формальную парадигму. Так, С. С, Дашкова исследовала взаимосвязь речевой деятельности и личности, правда, акцент в её работе делается на лексико - грамматический уровень. В качестве релевантных лингвистических переменных берутся длина предложений, количество союзов, местоимений, предлогов. У интровертированных личностей отмечалась тенденция употребления личных местоимений, прилагательных, наречий, союзов. У экстравертов преобладают основные части речи. Люди, употребляющие большое количество местоимений, производят впечатление «жёстких», «неинтеллектуальных» (Дашкова, 1982: 12). Тревожные и
экстровертированные испытуемые имеют тенденцию проецирования посредством приближения состояния других людей к собственным качествам. Доминантный тип экстровертов имеет иной тип проецирования -приписывания людям качеств, противоположных тем, которыми они обладают сами. Интровертированные эксперты выявляют тенденцию к большей вариативности в ответах по сравнению с экстравертами. Общий вывод касался двух типов личности: интроверты характеризовались большей длиной