Вопросительность в диалоге : Специфика речевых реализаций; на материале английского, немецкого и русского языков

• Автор: Ремизова, Софья Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 239 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Г лава 1. Теоретические основы исследования

1.1. Коммуникативный тип предложения и речевой акт в понятийно-терминологическом аппарате исследования
1.1.1. Коммуникативные типы предложений и транспозиция. Вопросительный тип предложения
1.1.2. Семангико-функциональныЙ изоморфизм предложений вопросительного типа в английском, немецком и русском языках
1.1.3. Используемые в работе положения теории речевых актов. Структура речевого акта. Классификация речевых актов

1.2. Полевый подход к изучению вопросительности

1.3. Диалогическое единство как единица диалога

1.3.1. Понятие диалога

1.3.2. Регуляция диалогического общения
1.3.3. Тенденции в диалогической речи
1.3.4. Характеристики диалогической речи
1.3.5. Диалогический текст и его синтаксические особенности
1.3.6. Типология диалога
1.3.7. Динамическая структура диалогической речи
1.3.8. Единицы диалога. Различные взгляды на диалогическое единство как основную единицу диалога
1.3.9. Концепция базового четырехчленного диалогического
единства
Выводы по первой главе
Глава 2. Семантика вопросительного типа предложения и поле вопросительности

2.1. Логико-семантическая структура ВТП
2.1.1. Логическая структура и типологии вопроса
2.1.2. Семантика вопроса. Семантическая структура ВТП
2.2. Структурная классификация вопросительных предложений
2.3. ФСП вопросительных предложений
2.3.1. Функциональная классификация вопросительных
предложений
2.3.2. Структурные типы предложений в прагматическом поле
квеситива
Выводы по второй главе
Г лава 3. Вопросительность в диалоге
3.1. Понятие вопросно-ответного образования (BOO)
3.2. Вопросно-ответное соответствие. Критерии классификации ответных реплик в ВСЮ
3.3. Классификация ВСЮ
3.4. Характеристики вопросно-ответного диалога
3.5. Семантические составляющие вопроса в диалоге и речевые
стратегии, использующие вопросительность
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Список источников иллюстративного материала
Приложение. Список принятых в работе сокращений

ВВЕДЕНИЕ
Данная диссертация выполнена в русле современных исследований диалогической речи, полевой организации явлений языка с привлечением терминологического аппарата прагмалингвистики. Объектом изучения является диалогическое общение. В качестве предмета исследования рассматривается во-просительность (как явление в целом и ее отдельные единицы), а также единицы диалога.
На наш взгляд, изучение вопросительности требует в первую очередь коммуникативного подхода; невозможно говорить о вопросительности, вопросах, спрашивании и не говорить при этом о взаимодействии (в первую очередь, конечно, речевом взаимодействии) людей. Поэтому речь, речевое общение будут одними из ключевых понятий в данной работе. В первой главе будут рассмотрены некоторые направления в изучении речевого общения, его модели и единицы. Мы полагаем вполне естественным то, что наибольший интерес и внимание будут уделены основной (и, как утверждают многие лингвисты, первичной) форме общения — диалогу, принимая во внимание также, что «современная коммуникативно-ориентированная методика признает за диалогом ведущую роль при обучении общению» (Ветчинкина, Денисова 1996:29).
В современной лингвистике внимание ученых все больше привлекают проблемы речевой деятельности, межличностной коммуникации, прагматический аспект языка. Ведутся исследования в сравнительно новых ответвлениях лингвистической науки - психолингвистике, социолингвистике, прагмалингви-стике. Язык рассматривается в процессах речевого общения. В круг рассматриваемых лингвистами объектов включается все больше «экстралингвистиче-ских» факторов: ситуация общения и сами общающиеся индивиды с их «картиной мира», целями, статусом, психическим состоянием и т.д. На первый план выходит изучение диалогического общения, языковой личности, процессов порождения и понимания текста как единицы общения.

дов к нему: «диалог предстает как конкретное воплощение языка в его специфических средствах, как форма речевого общения, сфера проявления речевой деятельности человека и — шире — как формула существования языка» (Ва-люсинская 1979:300).
Но, с другой стороны, именно диалог является формой выражения речевого общения, в наибольшей степени соответствующей сущности речевой интеракции как таковой. «Речь как действие со всем спектром возможных для нее коммуникативных целей воплощена в диалоге» (Арутюнова, Падучева 1985: 25).
Мы уже упоминали, что в центре внимания теории диалога — не отдельный речевой акт, а взаимодействие этих актов и, самое главное, взаимодействие говорящих с их помощью. То, что в рамках прагмалингвистики было лишь фоном, в теории диалога становится предметом исследования. Исследователя диалога интересует «не изолированный говорящий и не изолированный слушатель, т. е. изолированные продуктивные и рецептивные процессы, а гораздо больше: слушатель как отвечающий» (Общение. Текст. Высказывание 1989:72).
На активную роль слушающего в процессе речевого общения указывали и М. Бахтин, и Л. Якубинский. «Какова бы ни была подготовка к высказыванию, она обыкновенно происходит одновременно с восприятием чужой речи» (Якубинский 1986: 36). «В самом деле, слушающий, воспринимая и понимая значение (языковое) речи, одновременно занимает по отношению к ней активную ответную позицию: соглашается или не соглашается с ней, <...> дополняет, применяет ее, готовится к исполнению и т. п.; и эта ответная позиция слушающего формируется на протяжении всего процесса слушания и понимания с самого его начала <...> всякое понимание чревато ответом и в той или иной форме обязательно «го порождает, слушающий становится говорящим». И сам говорящий, по Бахтину, «установлен именно на такое активное ответное понимание: он ждет не пассивного понимания, так сказать, только дублирующего его мысль в чужой голове, но ответа, согласия, сочувствия, возражения, исполнения и т. д.» (циг. по: Салувеэр 1987:106 -107).