Концепт "результат" в когнитивном аспекте

• Автор: Герасимова, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил

Содержание
Введение
Глава I. Теоретическое основание когнитивного подхода в современных лингвистических исследованиях
1.1. Когнитивная парадигма как закономерный этап развития лингвистики
I.II. Методы и термины когнитивной парадигмы
Глава II. Лексико-семантическое исследование концепта «результат»
11.1. Семантическая структура слова в когнитивном аспекте
11.1. Построение фрейма концепта «результат»
Глава Ш.Когнитивный анализ сегмента концептуального поля
«результат» - концепта «счастье»
ПП. Текстовый анализ концепта «счастье»
III.II. Философско-культурологический анализ концепта «счастье»
Заключение
Библиография
Список лексических источников
Приложение

Ф Введение.
Данная работа является одной из интерпретаций проблемы
взаимодействия языка и мышления.
Исследование опирается на результаты предшествующих советских, российских работ в области семантики. В ней рассматривается концепт «результат». Само изучение концепта, в отличие от лексических единиц групп и полей, является объектом более позднего этапа семантических исследований, проходящих в рамках когнитивной парадигмы, которая утвердилась в первую очередь в американской лингвистике в конце 70-х годов, а начиная с 80-х годов активно разрабатывается в российской лингвистике. Если в американской лингвистике когнитивистика явилась желанным уходом из-под давления генеративной парадигмы, которая превратилась в формализованные построения логического анализа языка, то в российской лингвистике когнитивная парадигма стала в значительной степени продолжением и инновацией предыдущих семантических исследований, проводившихся в русской и советской лингвистике.
Возможность привнесения в семантические штудии результатов психологических, социальных, культурологических и философских исследований для экспликации языковых явлений значительно расширила диапазон лингвистической семантики и изменила ее методику.
Поскольку все семантические исследования так или иначе, имплицитно или эксплицитно, связаны с исследованием мышления, а когнитивная парадигма заявляет своей целью познание когнитивных механизмов человеческого сознания, то и данная работа исходит из признания непосредственной взаимосвязи языка и мышления и исследует один из разделов мыслительного аппарата человека, фрагмент языковой картины мира, а именно, концепта «результат». В рамках когнитивной парадигмы мы пытаемся интерпретировать отдельные сегменты этого концепта с

привлечением философско-культурологических аспектов, релевантных для объяснения изучаемых лингвистических фактов.
До утверждения когнитивной парадигмы лингвистика не раз подходила к изучению ментальных механизмов, отраженных в языке, в многочисленных семантических исследованиях. Однако, пытаясь быть абсолютно «очищенной» от всего внеязыкового, пытаясь остаться на высоте «чистой лингвистики» как точной науки, она оставила за своими границами внеязыковые факторы, способные объяснить отдельные специфические аспекты проявленного в языке мышления. Когнитивная лингвистика, являясь, по сути, междисциплинарной парадигмой, преодолевает этот барьер.
Когнитивный подход, в отличие от строго лингвистического, структурного, не разводит языковое и внеязыковое знание, а наоборот, рассматривает их как единое целое, обусловленное взаимодействием языка, мышления и мира человека.
Исходным теоретическим моментом исследования концепта/категории «результат» был тезис о том, что семантика пронизывает все уровни языковой системы и проявляется как в грамматических формах и конструкциях, так и в лексиконе. Первые работы в области семантических категорий исходили из тех грамматических концептов, которые традиционно описывались грамматикой: посессивность, пассивность, временная отнесенность,
дейктичность и д.р. Эти исследования проводились в рамках теории номинации одновременно с ее развитием. Например, Ленинградская школа (А.В.Бондарко) эксплицитно исходит из поисков категорий, традиционно описанных в грамматике, в лексиконе. В то время как Московская школа семантических штудий изначально исходила из семантических исследований лексикона, одновременно отмечая, что данные концепты находят свое отражение и в формальных грамматических структурах. Данная работа исходит из тезиса о том, что противопоставление лексики и грамматики

отражают наше представление о структуре окружающего мира. Это дает нам представление о структуре категории. Но что будет являться наполнением всех этих уровней, каким образом будет формироваться состав какой-то категории, какого-то определенного языка, определенной культуры? Этому вопросу посвящена 2-я глава данной работы.
О своем подходе к решению этой проблемы пишет Дж.Лакофф. Он считает, что языковые категории разного уровня (от многозначного слова до крупных грамматических классов) основаны на когнитивных структурах. Он полагает, что объединение слов в поле и категорию базируется не столько на общности семантики, сколько на общности ассоциаций, возникающих в результате процесса познания. Классификация, категоризация познавательного опыта человека является отличительной чертой когнитивного подхода в целом [Лакофф1981].
Следующим термином, рассматриваемым в нашей работе, является «понятие». Понятие, как отмечает М.Д.Степанова, - «это результат обобщения массы единичных явлений» [Степанова1968:73]. По образному сравнению Л.В.Щербы, понятие представляет собой «подкладку слова», [Щерба1974]. «Наиболее принятой точкой зрения можно считать отнесение понятий к категориям мышления», - писал Г.В.Колшанский -[Колшанский1976:13]. Понятие - явление в большей степени внеязыковое, и его формирование определяется двумя факторами:
- отражательной деятельностью человеческого мышления;
- особенностями отражаемых человеческим сознанием предметов внеязыковой действительности [Колшанский1976:19].
Понятие в определенном смысле можно рассматривать как общую для носителей данного языка категорию. Особенности и различия в понятийном представлении носителей разных языков определяются не столько особенностями мышления, сколько различиями в характере самих предметов,