Лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса

• Автор: Каратанова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1: Педагогический дискурс как один из видов институционального общения

1.1. К определению институционального дискурса

1.2. Дискурс как объект лингвистического изучения

1.3. Признаки педагогического дискурса

Выводы

Глава 2: Коммуникативное проявление нарушений педагогического дискурса

2.1. Определение понятия нарушений педагогического дискурса и критерии для их классификации

2.2. Классификация нарушений педагогического дискурса по

прагмалингвистическим характеристикам

2.2.1. Нарушение цели педагогического дискурса
2.2.2. Нарушение стратегий педагогического дискурса
2.3. Классификация нарушений педагогического дискурса по этическим
основаниям
Выводы
Заключение
Библиография

Введение
Наука о языке и его использование в общении принадлежит к кругу тех человеческих дисциплин, содержание которых во многом определяется соотношением методологии и философии, формирующих основание научной картины мира. Очень трудно перечислить все направления и теории, которые во второй половине 20-го в. оказали заметное влияние на изучение языковой коммуникации: антропология, культурология, эстетика, этнография, семиотика, кибернетика, герменевтика, разные направления психологии (психоанализ, бихевиоризм, социальная и когнитивная психология), философии (аналитическая философия, феноменология, прагматизм), социологии (теория социального действия, символический интеракционизм, теория ролей, когнитивная социология), логики (модальная, интенсиональная) и т.д. Возможно, поэтому уже не удивляет разнообразие направлений и методов в изучении языкового общения. Причем в течение последних десятилетий взаимодействие и взаимопроникновение различных подходов и целых дисциплин стали все более заметными.
В изучении языкового общения традиционно можно выделить целый ряд школ со своей историей и географией и утвердившихся в роли самостоятельных исследовательских практик. Среди основных подходов к изучению дискурса и прагматики языка в целом выделяют следующие: функциональный подход (Brown, Yule, 1983; Fasold, 1990; Падучева, 1985; Макаров, 1998;), прагмалингвистический подход (Караулов, 1987; Сусов, 1998), теория речевых актов (Austin, 1962; Searle, 1969, 1970; Колшанский, 1984; Кобозева, 1986; Богданов, 1990), лингвистический анализ диалога (Carlson, 1983; Dascal, 1992; Хундснушер, 1998; Дементьев, 1996, 1999), критический анализ дискурса (van Dijk, 1983; Fairclough, 1989, 1992; Wodak, 1996),
социолингвистика (Лабов, 1972; Эрвин-Трипп, 1973, 1974), когнитивные и психолингвистические модели обработки и понимания дискурса (van Dijk, Kintch, 1983, Стернин, 2003) и др. Некоторые школы, послужившие предпосылками формирования анализа дискурса как междисциплинарного направления, развиваются вместе с ним и практически стали составными частями теории дискурса.
Институциональный дискурс находится в центре многочисленных работ отечественных лингвистов, которые рассматривают определенные типы институционального общения, выделяемые применительно к современному социуму. Среди них можно выделить исследования по политическому (Желтухина, 1998; Шейгал, 2000; Иванова, 2003), педагогическому (Милованова, 1998; Карасик, 1999; Коротеева, 1999; Толочко, 1999;), рекламному (Ильинова, 1998; Кочетова, 1999), религиозному (Карасик, 1999), медицинскому (Бейлинсон, 2001) и другим видам институционального дискурса.
В настоящей диссертации, посвященной исследованию институционального дискурса (т.е. общения в рамках того или иного социального института), рассматривается специфика педагогического общения как ролевого и речевого поведения, проводится построение классификации нарушений данного вида дискурса, а также описывается их реализация в английском и русском языках.
Объектом диссертационного исследования выступает педагогический дискурс как тип институционального дискурса.
Предметом изучения в диссертации являются лингвистически релевантные нарушения педагогического дискурса.
Актуальность диссертационного исследования определяется следующими факторами:
социального действия в дискурсе: «дискурс - это связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными,
психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, «погруженная в жизнь» (ЛЭС, 1990:136).
В работе П. Серио выделяется еще больше компонентов в значении термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь» (по Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание, 2) единицу, по размерам превосходящую фразу, 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания, 4) беседу как основной тип высказывания, 5) речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позицию (по Э. Бенвенисту), 6) употребление единиц языка, их речевую актуализацию, 7) социально или идеологически ограниченный тип высказывания, например, феминистский дискурс, 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста (Серио, 1999:26-27).
Аналогичной точки зрения придерживаются Фэсоулд, Браун, Юль, определяя дискурс как всякое «употребление языка»: «the study of discourse is the study of any aspect of language use» (Fasold, 1990:65); «the analysis of discourse is, necessarily, the analysis of language in use» (Brown, Yule, 1983:1). Этот подход предполагает обусловленность анализа функцией дискурса, изучением функции языка в широком социокультурном контексте. В рамках данного подхода важным является взаимодействие единиц друг с другом, то, как они дополняют и изменяют текст.
В многочисленных работах лингвисты неоднократно обращались и продолжают обращаться к проблеме разделения текста и дискурса. Одни уравнивают понятия текста и дискурса, что, сужает понятие дискурса, лишает