Норма в лингвистике и паралингвистике

• Автор: Куликова, Элла Германовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 312 с.

Глава 1. Категория нормы в связи с конвенциональными знаками (иконами и индексами)

VI § 1. Языковая система и неконвенциональный знак

1.1. Норма и система

1.2. Система и произвольность знака

1.3. Функция и гомеостат

1.4. Системность уб асистемность. Норма уб отклонения

1.5. Устойчивость уб изменения

1.6. Место мотивированных знаков в системе-гомеостате

1* § 2. Вариант и аномалия

2.1. Норма и вариант

2.2. Аномалия: непрерывность уб дискретность

2.3. Тропы и фигуры как аномалии
2.4. Экстралингвистические способы получения вариантов
2.5. Мотивированные знаки как ядро аномалий
§ 3. Актуальные проблемы нормы
<* 3.1. Определение нормы
3.2. Норма, система и узус
3.3. Источники нормы
3.4. Норма и коммуникативные качества речи
3.5. Коммуникативная целесообразность нормы
3.6. Интенциональные девиации
3.7. Неоднородность нормы
§ 4. Типы норм
(I 4.1. Основания типологии
4.2. Системная и структурная норма

л 4.3. Норма литературного языка и норма народного языка
4.4. Кодификация литературной нормы
4.5. Стилистическая норма
4.6. Риторическая норма
4.7. Поэтическая норма
4.8. Основная оппозиция в типологии норм
Л . § 5. Индексы и иконы в нормативном процессе
5.1. Индекс, икона и языковая норма
5.2. Иконы, индексы и риторическая норма
Выводы по главе
Глава 2. Паралингвистика: нормативный аспект
§ 1. Объем понятия «паралингвистическое явление»
1.1. К определению паралингвистики
^ 1.2. Звучащая сторона речи
1.3. Параграфемика
1.4. Кинесика
1.5. Паралингвистические маргиналии
§ 2. Интенциональность использования паралингвистических
средств
2.1. Передача информации уэ порождение информации
* 2.2. Информация Ув трансакция
2.3. Сознательное уэ несознательное
2.4. Мотивированность и конвенциональность паралингвистических
средств
§ 3. Паралингвистика и риторика
3.1. Общие соображения
3.2. Риторические фигуры и паралингвистические средства
как мотивированные знаки
3.3. Риторические фигуры и параязыковые явления как метаплазмы
3.4. Субкод и параязык

4 3.5. Фигура и жест
3.6. Фигура и мимика лица
3.7. Фигура и звучащая речь
3.8. Фигура и параграфемика
3.9. Общая характеристика двух субкодов
§ 4. Статус паралингвистических норм
to 4.1. Виды паралингвистических норм
4.2. Паралингвистические нормы в связи с отношением к вербальному языку
4.3. Внутренние нормы параязыка. Нормы «народной» разновидности параязыка
4.4. Проблема «литературного» аналога для параязыка
4.5. Чистота и правильность в «литературной» разновидности
'to параязыка
4.6. Стилистическая норма параязыка
4.7. Отклонения от кинесических норм
4.8. Отклонения от параграфических норм
4.9. Отклонения от фонических норм
Выводы по главе
Глава 3. Взаимодействие лингвистических и паралингвистических
ф норм в современной коммуникативной ситуации
§ 1. Нормативный аспект современной коммуникативной
ситуации
1.1. Черты современной коммуникативной ситуации
1.2. Роль нормы в дискурсе постмодернизма
1.3. Плюрализм элит и норма
1.4. Проблема отношения к норме
1.5. Языковая и риторическая норма в современной
to коммуникативной ситуации
1.6. Проблема языковой небрежности

во времена Аристотеля. Так, иллеизм - «избыточное употребление местоимения 3-го лица, предшествующее названию того предмета, к которому оно относится» [Хазагеров, Ширина, 1999: 28] - рассматривается как фигура речи. Ср.: «... взойдет она, Звезда пленительного счастья». В то же время иллеизм толкуется, особенно в устной речи, и как стилистическая ошибка, аналогичная употреблению слов-паразитов. Ср.: «Он, Пушкин, родился в 1799 году».
Иное дело, что грамматические и риторические нормы, во-первых, имеют объективно разную природу, во-вторых, исторически связывались с двумя разными подходами. Риторическая норма определялась через «уклонение», «метаплазм» и т.п., что принципиально предполагает континуум возможностей и связано с идеей преобразования формы. Грамматическая (и лексическая) норма описывается через выбор варианта из закрытого списка, предлагаемого языковой системой.
В разные эпохи развития лингвистической мысли возникали как тенденции к «грамматикализации» риторических норм, так и тенденции к «риторизации» норм грамматических. Под первым мы понимаем перенесение принципов грамматического (в широком смысле) нормирования на риторические явления, что свойственно так называемым с1есогит-риторикам [Лахманн, 1989], под вторым - перенесение принципов риторического нормирования на явления грамматические. Вторая тенденция явственно проявляется в настоящее время, что и заставляет нас обратиться к феномену риторической фигуры.
Другая причина обращения к фигурам в настоящей работе -известная близость фигуры и паралингвистического явления. Фигуры издревле отождествлялись с жестом. Горгий, «отец фигур», уподоблял их жестам в танце. В основе этимологии многих обозначений фигур лежат образы, связанные с моторикой. Это всевозможные «вынесения» (анафора, эпифора), «перебрасывания» (метабола, гипербола) и т.п. Кроме того, некоторые тропы терминологически и логически связаны с мимикой лица.