Словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением "одежда" в русском и немецком языках

• Автор: Яковенко, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 134 с.

ГЛАВА I. Критерии выделения частей речи и сравнительнотипологический анализ словообразования имен существительных в русском и немецком языках

1.1. Лингвистические критерии выделения частей речи

в разносистемных языках

1.2. Сравнительно-типологические особенности имен существительных в русском и немецком языках
ГЛАВА II. Словообразовательные гнезда и модели имен существительных со значением «одежда» как системнокатегориальная организация слов в разносистемных языках
2.1. Непроизводное слово как исходный пункт гнезда и модели в современном русском и немецком языках
2.2. Сравнительный анализ словообразовательных гнезд и моделей имен существительных со значением «одежда» в русском и немецком языках
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ список

Данное диссертационное исследование представляет собой описание языковой модели словообразовательной деривации, осуществляемое на материале словообразовательных гнезд имен существительных со значением «одежда» современного русского и немецкого языков. Объективируемое в словообразовательном гнезде действие словообразовательного механизма основано на оппозиции корня, словообразовательных формантов и определяется балансом языковых форм и значений. Обладая устойчивостью и стабильностью, словообразовательное гнездо является открытой системой, способной к развитию. Выступая в качестве естественной лингвистической классификации, словообразовательное гнездо способствует более глубокому проникновению в механизмы взаимодействия грамматики и словообразования.
Наше исследование, посвященное сравнительно-сопоставительному анализу гнезд и моделей имен существительных в разносистемных языках (русском и немецком), выполнено в русле грамматикоцентрической концепции языка, восходящей к традициям описания морфологии и словообразования как единого, целостного объекта. Интегративный подход к описанию закономерностей, управляющих процессом образования новых лексических единиц, через языковую вертикаль (от уровня общекатегориального значения к лексической конкретике) имеет свои глубинные основания. Появление в языке производного слова связано с его включением в иерархию категорий, в которой высший ярус занимает общекатегориальное значение (E.JI. Гинзбург, Л.Г. Зубкова, Е.С. Кубрякова, П.А. Соболева,
В.Н. Хохлачева, М.Н. Янценецкая). По отношению к частеречной категоризации все остальные значения слова - грамматические, деривационные, лексические - носят подчиненный, субкатегориальный характер.
Сложившаяся теория словообразовательного гнезда имеет своими истоками богатую историко-лексикографическую базу. На способность корня к

поступенчатому расширению обращали внимание еще Н.И. Греч и Г.П. Пав-ский, однако вплоть до 60-х гг. XX столетия значительных исследований словообразовательных гнезд не проводилось. Активное изучение устройства словообразовательного гнезда с применением разнообразных методов и методик по существу начинается как в России, так и за рубежом только с 70-х гг. Первые описания словообразовательной системы с включением в нее гнезд зародились в структурной лингвистике [Шаумян, Соболева 1968; Соболева 1970; 1980; Гинзбург 1967; 1979]. В развитие теории гнезда значительный вклад внесли работы руссоведов А.Н. Тихонова [Тихонов 1971; 1974; 1982; 1985] и М.Ю. Казак [Казак 1997; 1998; 1999; 2001; 2002; 2003; 2004].
Вместе с тем традиционный структурно-семантический подход к изучению гнезда оставляет и сейчас еще немало белых пятен, немало лакун для исследования, «в области словообразовательного гнезда бросается в глаза огромный массив актуальных проблем» [Тихонов 2001].
Актуальность исследования. Словообразовательное гнездо обладает способностью генеральной актуализации ветвящихся смыслов и форм, поэтому оценивается в качестве важнейшей классификационной единицы лексикона, постоянно нуждающейся в регулярном теоретическом переосмыслении и обобщении [М.Ю. Казак]. Это придает заведомую актуальность гнездоцентрическим исследованиям. В лингвистике считается важным изучение общих закономерностей организации словообразования, фронтальное изучение связей между единицами словообразования. Однако непосредственное изучение целого ряда словарей открыло для нас проблему неисследованности объемных словообразовательных гнезд с полным набором составляющих их компонентов в сравнительно-типологическом плане разносистемных языков.
С точки зрения методологии современной лингвистики актуальность данной работы обусловлена назревшей необходимостью «возвращения к грамматике» [М.Ю. Казак] дериватологических исследований, концентрирующих в себе теоретические и прикладные новации последних десятилетий

делять словообразующий суффикс -е, трактуя их основы как двухморфемные производные. Аналогичное решение следует принять и для такого уникального с точки зрения современного немецкого языка производного слова, как Nixe - русалка, Hexe — ведьма, образованных от соответствующих существительных мужского рода Nix, Nex (параллель с которым нельзя проследить в русском языке). Тем самым среди существительных женского рода на -е выделяются явно двухморфемные производные слова с односложным корнем и слова синхронически непроизводные с двусложным корнем, развившимся, как правило, в результате опрощения. При этом неизменяемость существительных женского рода в современном немецком языке исключает возможность трактовки исходного -е как окончания, так что исход двусложного корня и двусложной основы совпадают, создавая в известном отношении двусмысленную картину морфологического членения словоформ, способствуя десемантизации суффикса -е у существительных второй группы.
Анализируя словообразование существительных в разносистемных языках, мы подчеркиваем высокую степень аналитизма немецкого существительного, грамматические значения которого (прежде всего падежные) в основном передаются склоняемым артиклем, в результате чего основа обычно не присоединяет падежных окончаний, выступая в своего рода «нулевой» форме.
Анализ некоторых проблем, связанных с особенностями непроизводного слова сравниваемых языков, позволяет сделать вывод, что основными моментами в данном случае являются слоговая структура непроизводного слова (соответственно его корня) и в тесной связи с этим его фонемная структура. Поэтому обратимся к анализу специфики построения означающего словесного знака в немецком языке. Данный вопрос является одним из основных в структурной типологии языков.
Особенности фонемной структуры слова описаны довольно подробно. Его исследования показывают, что примерно 1/3 немецких слов трехсложны, немного меньше двусложных слов, около 1/6 составляют четырехсложные