Варьирование вербальных реакций в аргументативном дискурсе

• Автор: Киселева, Вера Витальевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 188 с.

Глава первая. ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ В АРГУМЕНТАТИВНОМ ДИСКУРСЕ
1.1. Коммуникативное содержание аргументации
1.1.1. К трансакциональной характеристике коммуникации
1.1.2. Значение, его сущность и природа
1.1.3. Понимание значений
1.2. Личность как объект изучения
1.2.1. Исследование параметров личности в науке
1.2.1.1. Психологические типы и темпераменты в школе К. Юнга
1.2.1.2. Отечественные подходы: психология и лингвистика
1.2.1.3. Стили мышления: к знаковому исследованию аргументирования
1.3. Аргументационное проецирование 3
1.3.1. Аргументационная призма
1.3.2. Аргументационный мотив
1.3.3. Персонификация
1.4. Дискурс как реализация коммуникации
1.4.1. Разновидности дискурса по признаку канала информации
1.4.2. Разграничение дискурса по признаку участия в нем коммуникантов
1.4.3. Разновидности дискурса с позиции теории речевых жанров
1.5. Аргументативное наполнение дискурса
Выводы по Главе первой
Глава вторая. ЛИЧНОСТЬ И СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ:
ОСОБЕННОСТИ ВЕРБАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ НА АРГУМЕНТЫ
2.1. Основные параметры эксперимента
2.2. Структурное представление аргументов в тексте для анализа
2.3. Семантическое представление аргументации Положений

2.4. Методы оперирования фактами, виды организационной структуры 78 текста и типы персонификации
2.5. Вербальные реакции на аргументативный дискурс
2.5.1. Идеалисты
2.5.2. Реалисты
2.5.3. Прагматики
2.5.4. Синтезаторы
2.5.5. Аналитики
2.5.6. Смешанные стили мышления
2.6. Общая характеристика стилей мышления ЯЛ
Выводы по Главе второй
Заключение
Список литературы
Приложения

Данная диссертация выполнена в русле лингвоаргументологических и лингвопсихологических исследований.
Лингвоаргументология занимается анализом лингвистического наполнения письменных естественно-языковых рассуждений; понимание аргумента зависит от оптимальности его кодирования, и если манифестационная составляющая нуждается в корректировке, лингвоаргументология предлагает пути языковой коррекции аргументов [Васильев 2003].
Лингвопсихология является дисциплиной, смежной с психолингвистикой, но ее отличие от последней заключается в переносе акцентов с описания особенностей семиотического процесса порождения, понимания, освоения языковых структур на содержание глубинных факторов, определяющих предрасположенность к использованию тех или иных языковых конструкций при решении субъектом коммуникативных задач [Сухих 1998; 2004].
Работа посвящена проявлению психологического аспекта личности в письменном аргументативном дискурсе. С позиции антропоцентрического подхода язык существует в структуре языковой личности (далее - ЯЛ) в качестве ее языковой способности и обеспечивает реализацию речевой (устной и письменной) способности умения правильно оперировать знаковой системой на текстовом уровне. Текст на стадии его продуцирования представляет собой дискурс, «впаянный» в конкретную речевую ситуацию - в процессе рождения речи ЯЛ оперирует фрагментами ситуативно, что обусловлено дискурсом, а восприятие и понимание текста так же осуществляется скорее «подискурсно, чем потекстово» [Ворожбитова, 2000: 319]. Однако вполне очевидно, что определенный характер дискурса возникает не только из-за уровня владения теми или иными языковыми структурами, образования, расового, возрастного или полового различия, профессиональной или социальной принадлежности к какой-либо группе, но и под влиянием стиля мышления, обусловленного психологическими аспектами оргатов) на предложенные утверждения. Участников диалога далее мы будем именовать адресантом, или отправителем сообщения и адресатом, или получателем.
В работах, посвященных проблемам диалога встречается и другое наименование участников диалога - говорящий, слушающий. Однако данное определение представляется слишком узким, поскольку ограничивает роли участников совершением речевых и неречевых действий только одной коммуникативной направленности. Роль же слушателя, например, не ограничивается лишь восприятием акустического сигнала, передаваемого партнером коммуникации, а включает в себя наряду с получением акустического сигнала, также процесс декодирования сообщения, формирования конкретного мыслительного образа в сознании индивида, выработку определенного эмоционального и рационального отношения к сказанному, планирование структурно-лексического наполнения ответной реплики.
Выделяя диалог из всех существующих форм организации речевой деятельности, нам представляется правомерным установить его крайние точки на своеобразной шкале диалогичности. При таком подходе на одном конце шкалы окажется внутренний монолог. Эта форма организации речи, на наш взгляд, в некоторой степени содержит зачатки диалогичности, поскольку внутренняя речь всегда коммуникативно направлена и адресована. И хотя в данном случае адресантом и адресатом является одно и то же лицо, их роли не совпадают и не сливаются. Во внутренней речи происходит построение жестко адресованных реплик, рассчитанных не только на восприятие, но и на получение ответной реакции (что подтвердил проведенный нами эксперимент, когда его участники, отвечая на предложенные положения, вели внутреннюю дискуссию, организованную на жестко структурированной основе «вопрос» - «ответ»). Однако природа внутренней речи такова, что один и тот же субъект выступает и в роли довольно предвзятого адресанта, задающего порой чрезвычайно откровенные вопросы, и в роли откровенного адресата реплики которого отличаются искренностью. Другой конец шкалы диалогичности может быть представлен рокотом толпы, включающим отдельные, часто не связанные друг с другом реплики, состоящие в от-