Специфика функционирования вопросительных высказываний в педагогическом диалоге

• Автор: Глазкова, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I Речевое воздействие как основа эффективности педагогического общения
1.1. Соотношение речевого воздействия и взаимодействия в педагогическом общении как профессиональном виде общения
1.2. Толерантность как основа эффективности речевого воздействия обучающего
1.2.1. Коммуникативная компетентность как составляющая профессионального речевого поведения обучающего
1.2.2. Эффективность педагогического общения
1.3. Характеристика педагогического диалога как лингвистического явления
1.4. Динамическая структура педагогического диалога
Выводы
ГЛАВА II Функционирование вопросительного высказывания в педагогическом диалоге
2.1. Вопросительный тип предложения
2.2. Семантическая структура вопросительного предложения
2.3. Структурная классификация вопросительных предложений
2.4. Соотношение апеллятивности и дубитативности в вопросительных высказываниях в педагогическом диалоге
2.5. Директивность как прагматическая константа вопросительных по 77 форме высказываний в педагогическом диалоге
2.6. Прагматическая классификация вопросительных по форме
высказываний (иллокутивно - прагматические типы)
Выводы
ГЛАВА III Классификационный подход к описанию вопросительных по форме высказываний

3.1. Функционально-прагматический (полевый) подход к типологии вопросительных по форме высказываний
3.2. Перлокутивно-дидактическая типология вопросительных по форме высказываний
3.3. Классификация вопросительных по форме высказываний: лингводидактический подход
3.4. Функционально-дидактическая классификация вопросительных по
форме высказ ываний
Выводы
ГЛАВА IV Актуализаторы прагматического значения апеллятивности вопросительных по форме высказываний
4.1. Роль частиц в формировании и изменении иллокутивной силы апеллятивности вопросительных по форме высказываний
4.2. Тавтология как усилитель иллокутивной силы апеллятивности вопросительных по форме высказываний
4.3. Другие актуализаторы прагматического значения апеллятивности
вопросительных по форме высказываний
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО М АТЕРИАЛА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
В современной лингвистике внимание ученых все больше привлекают проблемы речевой деятельности, межличностной коммуникации, прагматический аспект языка. Язык рассматривается в процессах речевого общения. В круг рассматриваемых лингвистами объектов включается все больше «экстралингвистических» факторов: ситуация общения и сами общающиеся индивиды с их «картиной мира», целями, статусом, психическим состоянием и т.д. На первый план выходит изучение диалогического общения, языковой личности, процессов порождения и понимания текста как единицы общения.
Понятия «общение», «речевого воздействие», «диалог» и, в частности, «педагогическое общение», «педагогический диалог» являются ключевыми в работе.
Педагогическая коммуникация как вид профессиональной коммуникации является в нашей работе базой для изучения вопросительных высказываний. Исследование посвящено многоаспектному описанию вопросительных высказываний с позиций интердисциплинарного подхода с опорой на данные смежных наук: лингводидактики, лингвопрагматики, этолингвистики,
педагогической риторики, социолингвистики, психолингвистики, педагогики и психологии.
Актуальность работы обусловлена наличием серьезных противоречий в практике педагогического диалога: с одной стороны, необходимость подлинного диалога как единственного источника познания признается большинством философов образования, теоретиков коммуникативной лингвистики; с другой стороны, асимметрия вертикальных отношений в педагогическом общении делает эту задачу трудноразрешимой.
Объективная сложность организации партнерского диалога связана с необходимостью для обучающего осуществлять речевое воздействие как корректное, но при этом результативное, т.к. прогнозируемый результат педагогического воздействия закладывается образовательным стандартом и др. регламентирующими качество образования документами.

«Всякое высказывание в диалоге, как бы оно ни было значительно и закончено, формулируется лишь в момент непрерывного речевого общения и производится с установкой на активное восприятие. В этом смысле структура диалога в принципе динамическая, предполагает развитие» (Бырдина, 1992: 4). Существуют
различные взгляды на структуру диалога и единицы этой структуры (диалогические единства и т.п.), однако практически все исследователи сходятся на существовании четкой взаимосвязи и взаимозависимости реплик в диалоге. Если в учебном диалоге нарушается сменяемость реплик, можно констатировать сбой коммуникации. Немаловажным фактором диалогической когерентности является также и тематическая целостность диалога (Баделина, 1997: 45). Нарушая в учебном диалоге тематическую целостность отдельных дидактических моментов или этапов урока, учитель нарушает также когерентность диалога.
Диалог - это процесс взаимного общения, когда реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей. Следовательно, педагогический диалог предполагает смену ролей адресата и адресанта. Если кто-то из партнеров отказывается от своих реплик (в педагогическом диалоге это по преимуществу ученик), то диалог превращается в монолог, а мы можем констатировать сбой или коммуникативную неудачу. Речевое поведение участников диалога авторы разбивают на такты: речь-молчание. Они сменяют друг друга и позволяют считать диалог ритмичным процессом. Можно утверждать, что, если соотношение речи и молчания изменяется, происходит нарушение ритмичности педагогического диалога, можно констатировать сбой в педагогическом общении.
2) спонтанность, неподготовленность диалога проявляется даже в тех случаях, когда участники диалога заранее продумывают свои реплики (например, учитель готовит вопросы для беседы с учениками, а ученики в свою очередь пытаются предвидеть вопросы учителя и подготовить ответы на них), ни один из них не может полностью предсказать развитие диалога; структура диалога динамична, и развитие его зачастую непредсказуемо.
Именно этим свойством диалога (неподготовленностью) обусловлены такие качества диалогического текста, как композиционная простота (Якубинский,