Многозначность семантики текста как реализация индивидуальных стратегий понимания

• Автор: Кирсанова, Инна Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 193 с. : ил.

Глава 1. Текст как объект понимания. Теории и модели понимания
письменного текста
1.1 Особенности природы текста как объекта понимания
1.2 Основные характеристики текста
1.3 Современные теории понимания текста
1.3.1 Психолингвистические модели понимания текста
1.3.2 Стратегии понимания как способы переработки информации
Выводы по главе
Глава 2. Исследование семантики текста: аспект понимания
2.1 Многозначность текста в исследованиях современных авторов
2.2 Концепция текста и смысла А.И. Новикова как метод исследования многозначной семантики текста
2.3 Обоснование необходимости экспериментального исследования
Выводы по главе
Глава 3. Экспериментальное исследование индивидуальных реакций
реципиентов (на материале научно-популярного текста)
3.1 Описание эксперимента
3.2 Результаты экспериментального исследования
3.2.1 Анализ реакций реципиентов, выявленных в процессе чтения
3.2.2 Роль реакций «прогнозирования» и «предположения» в построении реципиентами встречного текста
3.2.3 Влияние заголовка текста на процесс и результат понимания
3.2.4 Количественные и качественные показатели выявленных индивидуальных стратегий реципиентов

3.2.5 Анализ и интерпретация ответов II серии эксперимента
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список
Приложения
Исследование процессов понимания, осмысления и усвоения информации, существующей в виде различных письменных и устных текстов, является одним из важнейших направлений в современной науке о языке. Многие исследования конца XX в. - начала XXI в. подводят нас к необходимости изучения процессов понимания в рамках психолингвистической теории текста. Однако, несмотря на разнообразие идей, концепций и направлений, все еще существует множество актуальных и спорных вопросов относительно проблем понимания индивидуумом речевых сообщений.
Особую актуальность приобретает проблема неоднозначности семантики текста в связи с тем, что современный мир представляет собой пространство глобальной информатизации. На современного человека оказывают постоянное воздействие потоки информации, которую ему необходимо осмыслить, интерпретировать и активно использовать в своей повседневной деятельности. В ряде случаев существует и «опасность неоднозначного толкования однозначной информации», к примеру, законодательных актов и документов. Здесь уместно вспомнить слова известного отечественного психолингвиста и психолога Н.И. Жинкина о том, что «объективное понимание текста, то есть одинаковое для разных людей чтение, невозможно вообще» [Жинкин 1998:307].
Следует отметить, что понимание является, с одной стороны, субъективным процессом, а с другой - подчиняется определенным объективным по своей природе законам речемыслительной деятельности. Таким образом, актуальным представляется как изучение общих механизмов и стратегий, так и индивидуальных стратегий понимания различных видов текста на родном и неродном языках.

приводя аргументы в пользу того, что письменный текст - это произведение речевое, характеризуется участниками, находящимися во взаимодействии, его порождение и воспроизведение невозможно без ментальных процессов и социального контекста (Т)ук 1997: 3-5]. Что касается нашего исследования, мы будем и в дальнейшем оперировать термином текст, полагая вслед за Н.П. Пешковой [Пешкова 2006 б], что текст есть форма существования дискурса.
Описывая процесс понимания текста как сложный вид речевой деятельности, авторы указывают на факторы, влияющие на процесс интерпретации текста. К числу таких факторов относятся: активированные общие и эпизодические знания реципиентов в понимании текста, умение использовать эти знания при создании модели ситуации, возможности памяти, способность учитывать различные типы информации, собственные желания, планы и цели реципиентов, коммуникативный контекст. Модель ситуации создается посредством соединения общих знаний с личным опытом реципиентов и зачастую существующая модель может меняться под воздействием восприятия нового текста. Еще раз подчеркнем важность и поступающей информации из текста и предварительных знаний о предмете описания или описываемой ситуации. Кроме того, важным является и запоминание поверхностной структуры, как необходимого компонента текстовой базы, в дальнейшем трансформируемой в глубинную репрезентацию, и состоящей из утвердительных предложений, а также привлечение «концептуальных процессов, основанных на пропозициональных репрезентациях» [Дейк, Кинч 1988].
Процессуальная модель, представленная Т.А.ван Дейком и У. Кинчем, включает в себя следующие уровни обработки репрезентации, участвующие в понимании текста: 1) сенсорный регистр, 2) долговременная память, 3) эпизодическая текстовая память, в которой выделяются поверхностная память, пропозициональная текстовая база и макроструктура (общее содержание текста), а также модель ситуации.