Научный текст: теоретические основы интегрального подхода

• Автор: Хомутова, Тамара Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 496 с. : ил. + Прил. (366 с.: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Научный текст как объект лингвистики: противоречия, проблемы, гипотезы
1.1. Цели и задачи
1.2. Проблемы определения языка и текста как объектов лингвистики
1.2.1. Многоаспектность как онтологическое свойство языка
1.2.2. Текст в системе языка
1.2.3. Текст и коммуникация
1.2.4. Текст и дискурс
1.3. Проблемы общей теории текста
1.3.1. Понятие общей теории текста
1.3.2. Определение текста
1.3.3. Категории текста
1.3.4. Структура текста: единицы и уровни
1.3.5. Подходы к исследованию текста
1.4. Проблемы частной теории текста
1.4.1. Понятие частной теории текста
1.4.2. Стиль как свойство текста
1.4.3. Стиль в языкознании
1.4.4. Типология функциональных стилей
1.4.5. Типология текста
1.5. Проблемы теории научного текста
1.5.1. Функциональный стиль научной прозы
1.5.2. Экстралингвистические основания научного текста
1.5.3. Определение научного текста
1.5.4. Подходы к исследованию научного текста
1.6. Выводы
Глава 2. Научный текст в интегральной парадигме описания языка
2.1. Цели и задачи
2.2. Интегральная парадигма научного знания лі
2.2.1. Понятие парадигмы научного знания
2.2.2. Интегральная парадигма: основные понятия
2.2.3. Современные парадигмы лингвистического знания в интегральном освещении
2.2.4. Универсальный интегральный подход К. Уилбера
2.2.5. Интегральный подход К. Уилбера и интегральные подходы в лингвистике
2.3. Теоретические основы интегральной лингвистики
2.3.1. Язык и текст как рассредоточенные явления
2.3.2. Интегральная модель языка
2.3.3. Интегральная теория текста
2.4. Интегральная модель научного текста
2.4.1. Научный текст как интегральный объект
2.4.2. Научный текст: когнитивный сектор
2.4.3. Научный текст: культурный сектор
2.4.4. Научный текст: социальный сектор
2.4.5. Научный текст: языковой сектор
2.4.6. Научный текст и коммуникация
2.4.7. Интегральная модель научного текста
2.5. Выводы
Глава 3. Смысловая структура научного текста: интегральный анализ лексики
3.1. Цели и задачи
3.2. Языковой сектор
3.2.1. Научный текст и лексическая компетенция
3.2.2. Принципы отбора лексического минимума

3.2.3. Лингво-статистический анализ лексического уровня научных текстов английского подъязыка «Программирование»
3.2.4. Стратификация лексического минимума.......................... 259 .
3.2.5. Словарь лексических гнезд
3.2.6. Синтагматические последовательности. Принципы отбора
3.2.7. Именные синтагматические последовательности
3.2.8. Ключевая лексика
3.2.9. Результаты и перспективы
3.3. Когнитивный сектор
3.3.1. Лексика и типы знания
3.3.2. Предметная лексика
3.3.3. Методологическая лексика
3.3.4. Результаты и перспективы
3.4. Культурный сектор
3.4.1. Культурная специфика и глобальный характер английского языка
3.4.2. Типы культурно-обусловленной лексики
3.4.3. Результаты и перспективы
3.5. Социальный сектор
3.5.1.Типы социально-обусловленной лексики
3.5.2. Результаты и перспективы
3.6. Интегральная модель лексики научного текста
3.7. Выводы
Глава 4. Грамматическая структура научного текста: вариативность интегральной модели
4.1. Цели и задачи
4.2. Интегральная модель грамматической структуры научного текста
4.3. Вариативность как общее свойство языка
4.3.1. Вариативность: основные понятия
4.3.2. Модели вариативности

По мнению Е.С. Кубряковой «имеет смысл различать по меньшей мере три понимания текста ... — семиотическое, общефилологическое и лингвистическое» [Кубрякова 2004, с. 506].
Семиотическое определение текста представляет его как «объединенную смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность», «осмысленную последовательность любых знаков» [Николаева 1990, с. 507], как «единый сложный знак, помещенный в особую среду и сам характеризующийся своим особым материальным субстратом» [Кубрякова 2004, с. 510].
Очевидно, что семиотическое определение толкует текст весьма широко и относит к нему не только словесные произведения. Что касается словесных текстов, Е.С. Кубрякова так трактует понятие языкового знака: «знак — это нечто воспринимаемое, образующее тело знака и представляющее в языковом коллективе как сообществе интерпретаторов некое содержание, которое заменяет означаемое или обозначаемое в языковых и метаязыковых операциях в каком-то отношении (интерпретанта 1) и для достижения определенного эффекта (интерпретанта 2). Интерпретанта - новый знак или знаки, которые рождаются в голове человека на базе исходного знака или оказываются с ним связанными, т. е. которые включают знак в цепочку знаков» [Кубрякова 2004, с. 503-504].
Общефилологические определения текста ориентируются на трактовку филологии как содружества гуманитарных наук, изучающих историю и сущность духовной культуры человечества через анализ письменных текстов. Текст в общефилологическом плане - это центральное звено, связывающее язык и культуру [Кубрякова 2004, с. 507].
Еще шире трактуют текст постструктуралисты (Р. Барт, А. Греймас, Ж. Деррида, М. Фуко и др.). В их понимании текст отождествляется с бытием. Известный постулат Жака Дерриды «Мир как текст» раскрывается в утверждении: «Ничто не существует вне текста» [Канныкин 2003, с. 74]. Такое широкое понимание текста отождествляет текст с человеческим сознанием, практикой,