Методология порождения вторичного текста : когнитивный аспект

• Автор: Исенбаева, Галина Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 417 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВНЕШНИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО
КОНСТРУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО
ПРЕДМЕТА
1.1. Гносеологическое основание теории
1.1.1. Методологические основы научного знания и познания
1.1.2. Преобразование гносеологического знания применительно
к теории лингвистического познания
1.2. Логико-когнитивное основание теории
1.2.1 .Логико-гносеологические предпосылки понимания языка-
объекта
1.2.2. Логико-когнитивные основания языка как знаковой системы..
1.3. Семиотическое основание теории
1.3.1. Семиотическая система теоретико-множественного обоснования конструктивной теории языка
1.3.1.1. Алфавит
1.3.1.2. Синтаксис
1.3.1.3. Семантика
1.3.1.4. Прагматика
1.3.1.5. Некоторые правила образования строчек символов
1.4. Психологическое обоснование познавательной деятельности субъекта
1.4.1. Предпосылки лингвистического развертывания основных психологических понятий
1.4.2. Конструктивы психологического знания в решении
концептуально-конструкторских задач
Выводы по первой главе

ГЛАВА II. ВНУТРЕННЕЕ ИЛИ СОБСТВЕННОЕ ОСНОВАНИЕ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК НАУЧНОГО ПРЕДМЕТА
2.1. Анализ лингвистических данных о предмете языкознания
2.2. Конструктивное обоснование теории языка-объекта
2.2.1. О взаимодействии языковедения с философией
в отечественной когнитологии
2.2.2. Коренные противоречия в трактовке понятий «теория», «системность», «предметность», «предельность», «однородность», «знаковость» в научном лингвистическом знании
2.2.3. Когнитивное заимствование заданного способа изучения
знаков в естественнонаучном знании
2.2.4. Ограничение понятия «модель»
2.3. Модель-конфигуратор когнитивного представления языка
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯЗЫКА-ОБЪЕКТА КАК ПРОДУКТ И РЕЗУЛЬТАТ ТВОРЧЕСКОГО СИНТЕЗА
3.1. Практическая методология инженерии знаний
3.1.1. Ограничение инженерных понятий «поле лингвистического знания», «язык представления знаний»
3.1.2. Модель нисходящей и восходящей иерархий
как репрезентации родовидового и классификационного соотношений базовых понятий
3.2. Гносеологический концепт «понятие» и его репрезентация -стандартный фрейм «начало»
3.3. Гносеологический концепт «результат» и его репрезентация -стандартный фрейм «система базовых понятий»
3.4. Регулятивы и алгоритмы построения концептуального научного объекта

3.5. Онтология как представление концептуальной системы через логическую теорию языка-объекта
3.5.1. Логические модели онтологии языка-объекта
3.5.2. Структура и содержание онтологий морфологического подуровня (по десятеричной таблице системы частей речи)
3.5.3. Структура и содержание онтологий синтаксического подуровня (по десятеричной таблице системы синтаксических
единиц)
3.6. Основы верификации теории когнитивного конструирования концептуального научного объекта
Выводы по третьей главе
ГЛАВА IV. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУР МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ-ПОРОЖДЕНИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ СПОСОБОМ ВОСХОЖДЕНИЯ
4.1. Диалектико-когнитивные предпосылки порождения вторичного текста
4.2. Предпосылки методологического и междисциплинарного знания о понимании первичного текста и порождении вторичного
текста
4.3. Модель деятельности понимания по методу восхождения
4.4. Теоретико-множественное обоснование языка в действии
4.5. Эвристика понимания с использованием системы «восхождение
- нисхождение»
4.5.1. Подготовительный и чувственный этапы познания
4.5.2. Уровни рационального этапа познания
4.6. Формирующий эксперимент как способ конструирования понятийных образований и как средство верификации их
истинности
4.6.1. Первая программа эксперимента

жутся постулаты ИИ, за которыми в когнитивной лингвистике уже признается их методологический характер.
Для подтверждения правоты наших рассуждений о свойствах идеализированных, материально не существующих, мысленно-конкретных предметов -понятий мы прибегаем к доказательству, устанавливающему аналитическую (а не только эмпирическую) истинность наших концептуальных построений. То есть для подтверждения нашей гипотезы о возможности построения логического конструкта под названием «язык» мы пользуемся методом предметного доказательства на базе системных свойств типов языковых знаков (язык - система знаков), а не постулатов на базе типов языковых единиц (язык — средство общения).
По нашему мнению, обоснование лингвистической теории по критерию аналитической истинности в большей мере соответствует гносеологическому требованию о том, что содержательные (то есть интерпретированные) теории могут иметь аналитическую истинность (на области абстрактных, то есть теоретических объектов). А приложения теории в виде исследований коммуникативной функции языка - эмпирическую истинность (то есть истинность на области материальных объектов). В нашем мнении мы опираемся на общетеоретические рассуждения по этому поводу ученых-теоретиков философии (Петров, 1988; Петров, 2000: 19).
1.1.2. Преобразование гносеологического знания применительно к теории лингвистического познания
Не останавливаясь специально на раскрытии содержания категорий, принципов, понятий теории познания (они нашли широкое освещение в соответствующих философских трудах), обратимся теперь к тем гносеологическим представлениям, которые необходимо «переплавить», то есть операционализи-ровать, перевести в лингвистические действия.
Итак, в теории познания выделяется три этана «превращения» материального в идеальное.