Языковая личность политического деятеля: дискурсивные характеристики : на материале речей Уинстона Черчилля

• Автор: Кричун, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы лингвистической персонологии

1.1 Персонологические характеристики как средство идентификации языковой личности

1.2 Лингвоаргументативные характеристики языковой

личности политика

Выводы по главе

ГЛАВА 2. Аргументативные характеристики языковой личности У. Черчилля

2.1 Аргументация в структуре языковой личности

2.2 Понятие аргументативной стратегии

2.3 Аргументативные стратегии в речах У. Черчилля

Выводы по главе II
Г ЛАВА 3. Дискурсивно-жанровая специфика политической коммуникации в системе характеристик языковой личности У. Черчилля
3.1 Дискурсивные практики и методы исследования
вариативной интерпретации действительности
3.2 Лингвоаргументативные характеристики жанров
политической коммуникации
3.3 Жанры политической коммуникации в дискурсе У. Черчилля
3.4 Когнитивная политическая метафора как средство характеристики
языковой личности У. Черчилля
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено изучению и систематизации важнейших дискурсивных характеристик языковой личности политического деятеля на основе рассмотрения и анализа речевых и других, текстовых произведений У. Черчилля.
Введение категории языковой личности, как результат применения персонологического подхода к ее изучению в лингвистике, означает возможность говорить о том, что язык принадлежит, прежде всего, личности, осознающей себя и свое место в мире, свою роль в практической деятельности и языковом общении, свое отношение к принятым принципам и условиям осуществления дискурса, творчески использующей их в своих предметных и речевых действиях.
Поскольку «языковая личность представляет собой многомерное образование» (Карасик 2004:21), постольку и ее исследование неизбежно откликается на те или иные тенденции в лингвистике и смежных областях (психолингвистике, социолингвистике, лингво культурологии и др.), в которых специально исследуются вопросы о значении человеческого фактора в процессах порождения речи, в механизмах экспрессивности, изучаются особенности индивидуальной речи, ее социальная дифференциация и варьирование.
Изучение политического дискурса, в том числе речевых стратегий и тактик, способствует развитию интеграции гуманитарных дисциплин, о чем свидетельствуют исследования последних лет (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Д. Болинджер, Г.А. Брутян, М.Н. Грачев, Т. А. ван Дейк, Ф.Х. ван Еемерен, О.С. Иссерс, В.Б. Кашкин, В.П. Конецкая, О.Н. Паршина, Г.Г. Почепцов, A.A. Романов, Дж. Серль, С.А. Сухих, С. Тулмин, Е.И. Шейгал, Т.В. Юдина и др.).
Цель политического дискурса У. Черчилля - не столько «информировать», сколько сформировать при этом положительное или
отрицательное отношение адресата к чему-либо или изменить его мировоззрение, повлиять на его образ мыслей. Поэтому функция воздействия в его политическом дискурсе всегда присутствует. При этом успешность аргументации определяется степенью воздействия, на адресата, достижением согласия между коммуникантами.
Теория аргументации как интеграционная дисциплина связана с развитием- философских и лингвистических проблем, в частности, цивилизующего влияния дискурса. Этот процесс, в свою очередь, определяется эволюцией стратегии и тактики власти, которая в форме легитимного права управляет человеческим поведением. Тема «язык и власть» также становится ведущей в исследованиях этого направления. В качестве основ власти выступают не только политические институты, но и сами дискурсивные практики, которые воздействуют на сознание. Стереотипы дискурсивных практик, видоизменяясь, в свою очередь, меняют стереотипы сознания. В связи с чем антропоцентрическая и когнитивнодискурсивные парадигмы изучения политического дискурса представляются перспективными для современных лингвистических исследований (Третьякова 2004:320). В подготовленной аргументации общая установка аргументации на убеждение заставляет коммуникантов придерживаться логических правил, взвешенно оценивать аргументы в соответствии с критериями релевантности и достаточности, тщательно отбирать соответствующие языковые средства, которые объемно иллюстрируются и анализируются в представленной работе.
Речевые стратегии связаны с планированием речевого поведения. Большую роль в этом процессе играют личностные качества субъектов речи. Для настоящего исследования выбрана языковая личность У. Черчилля. Несмотря на большой интерес в научных исследованиях к индивидуальным особенностям воистину выдающейся (как политика и литератора) личности Уинстона Черчилля, отразившейся в его неординарных по языку текстах (У. Черчилль - лауреат Нобелевской премии по литературе 1953 года) самых

ГЛАВА 2. АРГУМЕНТАТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ У. ЧЕРЧИЛЛЯ
2.1 Аргументация в структуре языковой личности
Особое внимание к проблемам аргументации как в логике и неориторике, так и лингвистике и, как следствие, формирование теории аргументации обусловлено двумя факторами, а именно, социологизацией знаний и углубляющейся внутринаучной специализацией, результатом которой стало появление множества новых научных дисциплин (социология
коммуникации, когнитология, конфликтология, эпистемология, праксиология). Аргументирование представляет собой форму деятельности человека, в которой он реализует себя как языковая личность, демонстрируя свою языковую, коммуникативную и лингвистическую компетенцию; и в которой оказываются задействованными его знания и представления, система ценностей и здравый смысл, коммуникативные навыки и логическая культура, его эпистемическое и эмоциональное состояния, социальные параметры аргументативной ситуации. Все это свидетельствует о сложной природе аргументации как процесса и объясняет интегральный характер теории аргументации.
Аргументация реализуется как аргументативный дискурс,
определяющими особенностями которого становятся противоречие,
выражающееся в когнитивном или аксиологическом конфликте, в
столкновении мнений; и противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения.
Несмотря на довольно большое число работ по различным аспектам аргументации, популярности аргументации как объекта исследования (А.П. Алексеев 1991; Г.А. Брутян 1992; A.A. Ивин 2000; В.И. Курбатов 1995; Г.И. • Рузавин 1997), не представляется возможным говорить о наличии целостной теории.