Семантика инструментальности в явной и скрытой грамматике : на материале русского и английского языков

• Автор: Бужинский, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 147 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

Условные обозначения

ГЛАВА 1. ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ КАК СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И ВИД ПАДЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1Л. Введение

1.2. Семантическая категория инструментальное

1.2.1. Универсальность языкового содержания

1.2.2. Определение инструментальное

1.2.3. Функционально-семантическое поле инструментальное

1.3. Инструментальное как вид падежных отношений

1.3.1. Категория падежа

1.3.2 Творительный падеж как центр функционально-семантического поля инструментальное
1.3.3 Инструментальный падеж в английском языке и скрытая грамматика.
1.4. Выводы по главе
ГЛАВА 2. ФОРМАЛЬНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
2.1. Введение
2.2. Творительный актантный и соответствующие конструкции английского языка
2.2.1. Творительный инструментальный и английские эквиваленты
2.2.2. Творительный агентивный и английские эквиваленты
2.2.3. Творительный социативный и английские эквиваленты
2.2.4. Творительный предикативный и творительный сравнения и английские эквиваленты

2.3.Творительный сирконстантный и соответствующие конструкции английского языка
2.3.1. Творительный образа (способа) действия и английские эквиваленты..
2.3.2. Творительный места и английские эквиваленты
2.3.3. Творительный времени и английские эквиваленты
2.3.4. Посессивное значение (творительный сопутствующего признака)
2.3.5. Предварительные итоги
2.4. Инструментальные предлоги английского языка и русские эквиваленты
2.4.1. Предлог with
2.4.2. Предлог by
2.5. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Изучение грамматических категорий, одной из которых является категория падежа, составляет одно из продуктивных направлений лингвистических исследований. Необходимость изучения грамматических категорий не только с морфологической, но и с семантико-синтаксической точки зрения диктуется требованиями углубления положений общетеоретической грамматики, задачами лингводидактики, теории и практики перевода и лексикографии.
Современные исследования глубинных языковых структур, грамматической семантики и скрытой грамматики дают нам возможность говорить о языковых категориях, являющихся универсальными для многих или всех языков. Отношения между словами, которые в лингвистической традиции называются падежными, являются универсальными и занимают центральное место в грамматиках и лингвистических исследованиях. Инструментальные отношения являются одним из видов падежных отношений.
Изучение падежных отношений и грамматических средств их выражения остается актуальной проблемой языкознания. Актуальность данного исследования определяется необходимостью углубления знаний об универсальных языковых категориях, в частности о категории инструментальное, и способах ее выражения в исследуемых языках. Также актуальной проблемой является соотношение явнограмматических и скрытограмматических средств при выражении различных грамматических отношений, которое разрабатывается в работе на примере инструментальное.
Инструментальность является универсальной семантической категорией, обычно причисляемой к той зоне смыслов, которые во многих языках выражаются с помощью падежной системы. Однако уже в грамматике Пор-

We came the whole way in a car.
He came on horseback.
He died from an overdose of sleeping pills.
He was startled by the explosion of the bomb.
У Д. Нильсена также можно найти обсуждение примеров с инкорпорацией инструмента в глагол. Инкорпорация также может быть признана периферийным средством выражения инструментальной семантики.
Функционально-семантическое поле инструментальное и сопутствующую терминологию удобно использовать для лингвистического исследования, в котором применяется контрастивный метод. Преимущество использования функционально-семантических полей или категорий в такого рода исследованиях, описано A.B. Бондарко, который на примере аспектуальноста доказывает, что такой подход обеспечивает наименьшую вероятность отождествления разнородных языковых явлений в разных языках: «Допустим, нам предстоит сопоставить аспектуальность в русском языке с аспектуальностью в каком-то другом языке. В этом случае мы предполагаем лишь, что в языке, привлеченном для сопоставления, существуют какие-то средства выражения характера протекания действия, но мы не утверждаем заранее, что среди этих средств есть специальная система противопоставленных друг другу рядов грамматических форм вида».
То есть, мы не утверждаем вслед за Ч. Филлмором, что в АЯ существует категория падежа вообще, и инструментальный падеж в частности. Однако мы можем быть уверены в существовании в нем ФСП инструментальное, для выражения которого служат разноплановые средства. Таким образом, мы исследуем средства выражения интересующего нас функционально-