Контраст как смыслообразующий принцип организации романтического поэтического текста

• Автор: Айвазьянц, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 212 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основания изучения романтических поэтических текстов в современной лингвистике
1.1. Особенности организации поэтического текста как сложного семантического единства
1.1.1. К определению понятий «поэтический язык» и «поэтическое слово»: проблема речевой образности
1.1.2. Прагматический потенциал поэтического текста как результата креативной речемыслительной деятельности автора: понятие поэтической картины мира
1.1.3. Поэтический текст как объект многоаспектного филологического исследования
1.2. Новаторский характер языковой рефлексии романтиков
1.2.1.Взаимосвязь принципов просветительского и романтического мировоззрения
1.2.2. Языковедческая деятельность романтиков: романтический
поэтический текст как взаимодействие субъективных и объективных факторов
1.3. Коммуникативно-прагматическая специфика контраста как принципа художественного освоения действительности и актуализации концептуально значимой информации
1.3.1. Теория оппозиций как лингвистическая основа изучения контраста
1.3.2. Контраст как стилистический принцип развертывания речи и маркер концептуальной информации
Выводы
Глава 2. Смыслообразующий потенциал контраста и лингвостилистические средства его реализации в романтическом поэтическом тексте
2.1. Контраст как маркер романтического мировидения автора и средство актуализации романтических понятий и представлений
2.2. Контраст как смыслообразующий принцип организации романтического поэтического текста С.Т. Кольриджа
2.2.1. Базовая философско-культурная романтическая оппозиция просвещение / романтизм как метаоснова диалектической природы романтического поэтического текста С.Т. Кольриджа
2.2.2. Символический характер базовой индивидуально-авторской смыслообразующей оппозиции в романтическом поэтическом тексте С.Т. Кольриджа
2.3. Лингвостилистические особенности реализации смыслообразующей функции контраста в романтическом поэтическом тексте Дж.Г.Н. Байрона
2.4. Синкретический характер контраста как смыслообразующего принципа организации романтического поэтического текста Дж. Китса
Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
Романтизм как порождение кризисной переходной эпохи в европейской культуре постулировал поиск идеала прекрасного, наполненный контрастами и противоречиями. В XIX в. в литературу разных стран приходили новые поколения романтических поэтов, стремившихся к разрешению современных, т.е. поставленных уже их временем, социальных и духовных проблем. Романтизм, принципиально отказавшийся от риторического «готового слова» и выдвинувший на первый план творческую индивидуальность вплоть до ее абсолютизации, эффективно использовал прагматический потенциал системы стилистических контрастов как релевантный способ выражения субъективно-авторских интенций, обеспечивающий метафорическую образность и отражающий индивидуально-авторское восторженное / трагическое / сатирическое / ироническое отношение к изображаемому.
В отличие от текста «классического», вобравшего в себя представления о разумной закономерности мира, «романтический» текст воплотил безграничную свободу личности в ее стремлении к «бесконечному» в мире и природе, отразив жажду обновления, совершенства и гармонии. Совершенно очевидно, что контраст для романтиков - это не просто поэтическая игра художника, а основа текста, способ напряженного и мучительного конфронтационного противопоставления действительности своему романтическому идеалу. Авторитетный специалист в области западноевропейского романтизма A.C. Дмитриев отмечает возрастающую научную актуальность феномена романтизма: «...столь уже от нас далекий хронологически этот романтизм простирает свое эстетическое, идейнофилософское влияние до наших дней» (Дмитриев 1980: 7), инспирируя на новые изыскания не только ученых-филологов, но и художников слова.
Актуальность данного исследования определяется важностью
системного анализа способов и специфики реализации контраста как
принципа концептуальной организации поэтического текста эпохи
романтизма с целью выявления индивидуально-авторской языковой и

законы мироустройства, а с другой - индивидуальные, даже уникальные, воображаемые идеи» (там же: 58).
Методологически важное замечание относительно применения понятия концепта к семантике поэзии принадлежит В.П. Литвинову, отметившего приоритетную значимость «авторского» или «поэтического» концепта, актуализируемого в мире произведения или в художественном мире автора (Литвинов 2007: 4) с его рассеиванием или кристаллизацией в материи текста по И.П. Черкасовой (2005). Понятие «поэтического концепта» трактуется «как своего рода метазначение над варьирующимися значениями тематического слова» (Литвинов 2007: 10).
Большим объяснительным потенциалом для решения поставленных в данной работе задач обладает утвердившийся в современной филологии лингвопоэтический анализ художественного текста, разные аспекты которого разрабатывались в трудах Л.В. Щербы (1957), В.М. Жирмунского (1977, 1978), В.Я. Задорновой (1984, 1992), В.В. Виноградова (2005), Г.О. Винокура (2006), A.A. Липгарта (1994, 1997, 2006), A.A. Серебрякова (2010а) и мн. др.
Согласно нашим наблюдениям, сложная и разнообразная система художественных средств, являющаяся непосредственным отражением познания человеком мира через соотношение противоположностей, позволяет говорить о поэтике контраста. Учеными установлено, что изучение «тематико-стилистических характеристик использования отдельного художественного приема в том или ином произведении, в группе произведений» (Липгарт 2006: 8) осуществляется в рамках анализа
художественного текста с позиций лингвопоэтики, предполагающей одновременное изучение языковой и содержательной сторон текста (Липгарт 1997: 109), что релевантно для исследования контраста как маркера индивидуально-авторского романтического миропонимания.
Метод лингвопоэтического анализа, являющегося по своей сути междисциплинарным, «обладает значительным гносеологическим и объяснительным потенциалом» (Серебряков 2010а: 17), акцентируя