Концептуальное содержание сочинительного союза "et" в сложносочиненном предложении в современном французском языке

• Автор: Кукушкина, Инга Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО

СОДЕРЖАНИЯ СОЮЗА «ЕТ» И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ В РЕЧИ

1Л. Опыт изучения сочинительной связи, реализуемой

союзом « Ы » в сложносочинённом предложении

1.2. Определение подхода в исследовании союза « е! »

1.3. Соотношение сложного предложения с союзом « е! » и внеязыковой действительности

1.3.1. Картина мира и её роль в формировании высказываний с союзом « Ы »

1.3.2. Роль опыта в коммуникативно-познавательной деятельности

1.4. Познавательная деятельность и формирование концептуального значения союза « Ы »
1.4.1. Роль восприятия окружающей действительности в формировании концептуального значения союза « е! »
1.4.2. Отражение процессов мышления в структуре сложного предложения с союзом « ЄІ »
1.5. Процесс порождения говорящим сложного предложения с союзом « е! »
1.6. Процесс понимания реципиентом сложного предложения с союзом « е! »
1.6.1. Понимание и интерпретация
1.6.2. Адекватная интерпретация сложного предложения с союзом « Ы » в процессе его восприятия

Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ СОЮЗА «ЕТ» В СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
2Л. Реализация концептуального содержания союза « еХ » в высказываниях, отражающих взаимосвязи явлений реальной действительности
2ЛЛ. Концептуальное содержание союза « е! » и
выражение временных отношений
2Л.2. Концептуальное содержание союза « е1 » и
выражение отношений причинного характера
2Л.З. Концептуальное содержание союза « » и
выражение сопоставительных отношений
2.2. Реализация концептуального содержания союза « ег » в высказываниях, отражающих отношения между суждениями
2.2.1. Союз « Щ » в реализации концепта «следствие»
2.2.2. Союз « е! » в реализации концепта «результат»
2.2.3. Союз « е! » в реализации концепта
«окказиональность»
2.2.4. Союз « е1 » в реализации концепта «уступка»
2.2.5. Союз « е! » в реализации концепта «условие»
Выводы по главе 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ТЕКСТОВ И
СОКРАЩЕНИЙ К НИМ

ВВЕДЕНИЕ
Изучение содержательного плана языковых единиц и явлений, их систематизация связаны с разрешением проблемы соотношения формы и содержания в языке. На современном этапе содержательный план языковых единиц рассматривается в лингвистике, прежде всего, как отображение коллективной и индивидуальной для каждого говорящего картины мира, определенным образом структурированной человеческим сознанием. Этот скрытый глубинный (концептуальный) уровень выявляется через язык, его формы.
В речевой деятельности человека, интегрирующей язык и речь, и в самом языке, фиксирующем в своем филогенезе когнитивный опыт человечества, проявляется функционирование ментального механизма, лежащего в основе порождения, обработки, хранения и передачи информации, образующей наши знания о мире. Эти глубинные механизмы функционирования языковой единицы и стоящие за ней перцептивно-когнитивные образования индивида позволяют человеку успешно оперировать словом в процессе познания и общения. Сложносочинённые предложения - высказывания с союзом « Ш » представляют, в данной связи, значительный интерес для исследователя, поскольку актом порождения таких высказываний индивид устанавливает определённое отношение между фрагментами отражённого в его сознании образа действительности или суждениями об этом образе, репрезентируя тем самым возможности своего мышления, абстрагирующей деятельности мозга.
В истории лингвистических учений взгляды исследователей на содержательную сторону сочинительной связи в сложном предложении и средства её выражения в естественном языке менялись в зависимости от парадигмы научного знания, занимающей ведущее

значает следствие более эксплицитно. Говорящий может выбрать союз « et » в двух случаях. В первом случае, если его собеседник обладает соответствующим опытом и определённый тип отношения между двумя событиями, о которых делается сообщение, может быть опознан концептуальной системой собеседника. Во втором случае, если говорящий хочет показать, что взаимосвязь между данными событиями является настолько закономерной и очевидной для говорящего, что он сознательно не употребляет специальный следственный союз, а собеседник должен принять эту взаимообусловливающую связь двух событий как «иконическую». Последнее возможно, если в языковой картине мира собеседника присутствует знание об употреблении союза «et» для выражения закономерно следующих друг за другом явлений или событий реальной действительности. В вышеприведённом примере выбор говорящим союза «et» определяется вторым условием, поскольку в контексте присутствует указание на то, что для собеседника взаимосвязь между двумя явлениями, о которых сообщается в высказывании, не является очевидной, возможная связь между ними не закреплена в концептуальной системе собеседника: Il ne faut pas t’étonner.
Однако, помимо личного опыта индивида, на формирование мысли и её выражение в процессе речевой деятельности влияет и опыт всего общества в целом. Психологи отмечают, что в отличие от ощущений и восприятий, мышление - процесс социально опосредованного отражения (Выготский, 1956; A.A. Леонтьев, 1969; А.Н. Леонтьев, 1983; Ломов, 1984; Брушлинский, 1996 и др.). В коммуникативно-познавательной деятельности субъект оперирует методами мышления, сложившимися в ходе исторического развития общества, в которых зафиксирована общественная и историческая практика. Этот факт убедительно