Интеракциональные особенности полилогического дискурса : На материале французского языка

• Автор: Айрапетов, Гурген Эдуардович
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 150 с.

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки и направления
анализа речевого взаимодействия
1.1 Модель системы языкового общения
1.2 Теории речевого действия
1.3 Ситуация и контекст
1.4 Категории «функция» и «позиция»
1.5 Категория «цель»
1.6 Компоненты речевого взаимодействия
1.6.1 Взаимодействие
1.6.2 Последовательность
1.6.3 Обмен
1.6.4 Вмешательство (речевой акт)
1.7 Типология речевых взаимодействий
1.7.1 Собственно взаимодействия
1.7.2 Симметричные взаимодействия
1.7.3 Асимметричные взаимодействия
1.7.4 Квази взаимодействия
или взаимодействия без обмена
Выводы
ГЛАВА 2. Функционально - прагматические характеристики
интеракциоиальных полидискурсов
2.1 Высказывание как семиотическая единица речи
2.2 Аспекты речевого взаимодействия
2.2.1 Референциальный (пропозициональный) аспект
2.2.2 Интеращиональный аспект речевого взаимодействия
2.2.3 Дискурсивный аспект речевого взаимодействия

Выводы

ГЛАВА 3. Функционально - структурные аспекты
полилогического дискурса
3.1 Структура трилога как пример
полилогического взаимодействия
3.2 Роли «слушающего»
3.3 Функционирование речевых актов
* 3.4 Структурное моделирование полилогических дискурсов
3.4.1 Наложение обменов
3.4.2 Феномен «усечения»
3.5 Возможные роли участников триадического взаимодействия
3.6 Формирование коалиции
Выводы
^ Заключение
Библиография
Источники примеров

В настоящее время в центре внимания учёных находится комплекс проблем, связанных с лингвистическим анализом вербального взаимодействия в ситуации полисубъектного общения. Теоретические предпосылки и анализ аутентичного речевого взаимодействия позволяют рассматривать полилог как отдельную форму речевой интеракции и противопоставить его как монологическому, так и дилогическому взаимодействиям (см. Récanati F. 1979, Ducrot О. 1980, André - Larochebouvy D. 1984, Баранов A. 1992, Потапова 1997; Читахова JT. 2001 и др.).
Многолетние исследования монологической речи показали, что дальнейшие исследования аутентичной речи невозможны без анализа реакции слушающего (см. Хундснуршер 1998 и др.). Так от монолога исследователи перешли к изучению минимальных диалогических единств, что и явилось точкой отсчёта в изучении диалогического взаимодействия. Причём, долгое время, анализ моделей речевого взаимодействия осуществлялся главным образом, если не сказать исключительно, в перспективе диадических обменов, и формула «гоеорящий-слушающий» принималась как единственная перспектива анализа. Однако, как оказалось, для полной оценки конкретной ситуации речевого взаимодействия не всегда достаточно анализа двух взаимодействующих реплик как единицы речевого обмена. Появились исследования, учитывающие прагмалингвистические факторы: контекст, на фоне которого происходит развитие дискурса, а также интерперсональные отношения коммуникантов и другие параметры (см. Арутюнова 1973; Кодухов 1973; Винокур 1993 и др.).
Как показывает анализ, полилогические взаимодействия являются ещё более непредвиденными, более гибкими, более изменчивыми, чем «дилогический» дискурс. Большое количество работ имеющих своей целью исследование полилогических взаимодействий, относятся к области социопсихологии и анализируют дискурс в различного рода социальных

1.7 Типология речевых взаимодействий.
Разговор и взаимодействие.
Интерес к взаимодействию основывается, главным образом, на успехе проводимых, начиная с середины семидесятых годов, исследованиях речи. Такие социологи, как Щеглов (см. Schegloff F. 1982) заинтересовались анализом механизмов порождения речи и её способностью удовлетворять некоторые социальные ритуалы, такие как установление контакта, например. Эти изменения привели к перестановке акцентов во многих дисциплинах. Можно отметить в их числе:
a) развитие философии естественного языка, которая служила базой для прагматики, особенно в купе с диалоговой логикой Грайса (см. Grice 1979);
b) этнологические исследования (см. Sacks Н., Schegloff Е., Jefferson G. 1974) характера (символа), происходящие из американской антропологии, подчеркивая "популярные" знания, и, конечно же, этнография общения и этнометодология;
c) социолингвистические анализы, касающиеся естественного языка (см. Labov W. 1972, 1976);
d) развитие чикагской школы, позволяющее Гоффману развивать теорию речевого взаимодействия (см. Goffman 1981,1987).
Но, что парадоксально, успех всех этих диалоговых анализов сопровождался незнанием разнообразия форм взаимодействий. Вначале, действительно, термин разговор совпадал с термином взаимодействие так, что любая коммуникативная деятельность, ставящая коммуникантов лицом к лицу, могла считаться разговором.
Первая работа, которую надо провести для уточнения числа взаимодействий, структурирующих общественную жизнь, состоит в том, чтобы определить особый тип взаимодействия, которым и является разговор.