Семантика индивидуализации и ее отражение в тексте

• Автор: Семенова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 345 с.

Глава I. Понятие индивидуализации в лингвистике

1.1. Значение в контексте семиозиса

1.2. Значение языковой единицы и проблемы языковой категоризации действительности

1.3. Лингвистические проблемы референции

1.4. Лингвопрагматические аспекты единичной референции

1.5. Выводы

Глава II. Указательная индивидуализация и собственные личные

имена

2.1. Теоретические предпосылки исследования вопроса о значении личного имени

2.2. Специфика языкового значения личного имени

2.3. Антропонимическая индивидуализация как способ осуществления единичной референции
2.4. Отношение антропонима к категориям числа и артиклевой детерминации существительного
2.5. Выводы
Глава III. Полуантропоним как языковое средство осуществления
отождествляющей индивидуализации в тексте
3.1. Понятие полуантропонима
3.2. Диктема как сегментная составляющая текста и ее роль в передаче текстовой информации
3.3. Фактуальная и образная стилизации текста
3.4. Когнитивные процессы кластеризации и партикуляризации как основа идиолектно связанных текстовых функций полуантропонимов
3.5. Функционирование метонимических полуантропонимов в тексте
3.6. Метафорические полуантропонимы и их текстовые свойства
3.7. Выводы
Глава IV. Указательная индивидуализация и личные местоимения
4.1. Понятие субъективности
4.2. Самосознание и самоидентификация индивида
4.3. Специфика местоимения как номинативной единицы
4.4. Выводы

Глава V. Полуместоимение как языковое средство осуществления
отождествляющей индивидуализации в тексте
5.1. «Субъективированное» функционирование местоимения «я»
в тексте
5.2. Функционирование прономеноидов первого и второго лица
в тексте
5.3. Функционирование прономеноидов третьего лица в тексте
5.4. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Для современного этапа развития лингвистики характерно одновременное признание актуальности двух оппозиций: «человек - мир» и «говорящий — адресат». Первая оппозиция, раскрывающая категориальное членение человеком мира и определяющая его отношение к универсуму, имеет объективный характер. В основе второй оппозиции, возникающей в процессе общения, лежит отношение одного индивида к другому, поскольку ее образование предполагает конструирование «Я-субъектом» внешнего по отношению к нему объекта — ты/вы, т. е. Другого, представляющего собой своеобразное отражение «Я» говорящего.
Вопрос о характере взаимодействия данных оппозиций, обусловливающем специфику формирования и передачи человеком в процессе коммуникации своего личностного знания, занимает одно из центральных мест в науке о языке. Это объясняется тем, что от его конкретного решения зависит ответ на многие другие вопросы, имеющие первостепенную значимость. К их числу относятся такие проблемы, как выявление специфики основных способов языковой репрезентации различных типов знания, определение характера взаимообусловленности содержания и формы языковых единиц в процессе передачи человеком индивидуального знания, раскрытие семиологической специфики языковых единиц различных лексико-семантических типов, определение инвентаря когнитивно-коммуникативных стратегий говорящего, позволяющих ему при сохранении интерсубъективности высказывания передавать личностные смыслы и т. п.
Как известно, категориальная семантика, представляющая собой сеть обобщенных смыслов, создающих единую для данного народа картину мира, отличается относительной стабильностью: в ней превалируют логикосемантические отношения. Вместе с тем в рамках протекающего акта речи происходит мотивированная субъективация «объективных» значений языко-

1.4. Лингвопрагматические аспекты единичной референции
Одной из лингвистических аксиом является положение о том, что общие свойства языка обусловлены логикой мышления и непосредственными задачами коммуникации. Неслучайно ученые указывают, что язык постоянно стремится, с одной стороны, обезличить высказывания о конкретном предмете, превратив их в общие суждения, а с другой стороны, — трансформировать суждения о мире в суждения о его частном элементе. При этом индивидуальное каждый раз зарождается в общем (Арутюнова 1999: 778, 793).
Тенденции обобщения и индивидуализации присущи языку как таковому: подобно тому как «всякое мышление состоит в разделении и соединении» (Гумбольдт 1984: 127), так и язык «вечно разъединяет и связывает» (Там же: 236). Наличие тесной взаимосвязи между языковой генерализацией и индивидуализацией неоднократно подчеркивалось многими учеными (Tugendhat 1976: 369f; Кондильяк 1980: 168, 245; Miller 1982: 61; Гумбольдт 1984: 127, 134; Langacker 1991: 103; Гийом 1992: 162-163; Рахилина 1998: 299; Арутюнова 1999: 776-778, 793 и др.). Вместе с тем вопрос о характере отражения этой взаимосвязи различными единицами языка еще не получил в лингвистике окончательного решения.
Проблема определения специфики соотнесенности в значении слова обобщенного (категориального) и единичного (субъективно-конкретного) компонентов каждый раз выступает на первый план при обсуждении референтных свойств сингулярных термов - языковых единиц, регулярно употребляемых для обозначения определенных единичных объектов. Однако, несмотря на длительную историю разработки данного вопроса как логиками, так и лингвистами, он по-прежнему относится к числу дискуссионных: в теориях референции проблема индивидуализации обозначаемого рассматривается в различных ракурсах с учетом целого ряда лингвистических и прагматических факторов, при опоре на различные философские концепции, вследствие чего ученые приходят к разноречивым, а нередко и к взаимоисключающим выводам.