Речевой ритуал в народной книге о Тиле Уленшпигеле, 1515 г.

• Автор: Аветисова, Лариса Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 222 с.

Оглавление

Введение

Глава 1. Речевой ритуал как способ организации диалогического общения

1.1 Проблема определения речевого ритуала

1.1.1 История изучения речевого ритуала

1.1.2 Соотношение речевого ритуала, речевого стереотипа и речевого этикета

1.2 Функциональный аспект речевого ритуала в диалогическом общении

1.2.1 Функции языка и функции общения

1.2.2 Особенности диалогического общения

1.2.3 Функции речевого ритуала в диалогическом общении

1.3 Прагматический аспект речевого ритуала в диалогическом общении..
1.3.1 Стереотипные высказывания в системе речевых актов
1.3.2 Базисная и контекстная функции стереотипных высказываний . 72 Глава 2. Статус и роль коммуникантов в реализации социальной функции речевого ритуала
2.1 Понятие статуса и роли в коммуникации
2.2 Соотношение речевого ритуала, речевого этикета, нормы и вежливости в коммуникации
2.2.1 Обращение и его роль в народной книге
2.2.2 Нарушение стереотипа «правильного» поведения
2.2.3 Выводы
Глава 3. Диалогическое взаимодействие в народной книге о Тиле Уленшпигеле
3.1 Способы описания ДВ
3.2 Особенности синтаксического оформления прямой и косвенной речи в ДВ
3.2.1. Слова автора в ДВ диалогического описания
3.2.2. Слова автора в ДВ авторского описания
3.2.3. Способы передачи косвенной речи в ДВ авторского описания
3.2.4. Выводы
Глава 4. Диалогическое взаимодействие в реализации дискурсивной функции речевого ритуала
4.1 Иллокутивно - интерактивные комбинации речевого ритуага в структуре

4.2 Ритуальные образцы дискурсивной организации ДВ
4.2.1 Фаза установления речевого контакта в ДВ
4.2.2 Фаза середины ДВ
4.2.3 Фаза завершения речевого контакта в ДВ
4.2.4 Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Словари

Введение
В последнее время в лингвистике большое внимание уделяется вопросам прагматического использования языка в рамках деятельностного аспекта, одной из форм которого является диалог или диалогическое взаимодействие как обмен мыслями, идеями, чувствами и поступками. В числе работ, посвященных решению основных задач прагмалингвистики, а именно разработке теории речевых актов, теории речевых высказываний, выработке принципов и постулатов речевого общения, анализу структур и единиц диалогического общения, тактическим и стратегическим характеристикам диалогического взаимодействия, следует назвать труды отечественных и зарубежных ученых: В.Г. Адмони, Ю.Д. Апресяна, В.В. Богданова, Е.А. Беляевой, Е.В. Вохрышевой, П.В. Зернецкого, Л.В. Михайлова, М.Л. Макарова, И.П. Сусова,
А.Г. Поспеловой, Г.Г. Почепцова, Л.П. Чахоян, К. Бринкера, Г.П. Грайса, Т. ван Дейка, Дж. Остина, Дж. Сёрля, X. Хенне, X. Ребока, Ф. Хундсиуршера, У. Эдмондсона и др. В центре этих исследований - коммуникативная ситуация, а также личность как активный субъект речевого общения. Большинство концепций находятся на стыке с социолингвистическими и психолингвистическими исследованиями и объединяются вместе с ними в такое интегрированное лингвистическое направление науки о человеке, как лингвистика речевой деятельности.
Как общественное явление язык отражает те изменения, которые происходят в обществе на каждом историческом этапе. Ряд работ по прагмалингвистике посвящен исследованию диалоговых форм в историческом аспекте. Так, на основании контрастивного анализа исторических образцов диалога и современных примеров выявляется разница в лексическом и грамматическом планах, а также отслеживается развитие диалоговых форм. Например, развитие принципов организации диалога, тематические изменения, изменения в стратегиях и тактиках ведения диалога на материале немецкого

форме. Признаком, отличающим эти высказывания от «классических» фразеологизмов, является их синтаксическая самостоятельность (Третьякова 1998: 11; Соийпав 1981: 69).
Устойчивость - признак, выражающийся в наличии константных элементов в структуре фразы. При этом константность не означает абсолютной неизменяемости составляющих, а лишь наличие ограниченного разнообразия изменений, которые допускаются множественностью регулярных способов выражения одного и того же смысла. Например, Рахманова Н.И. считает ряд сочетаний устойчивым, несмотря на вариации порядка слов, при условии постоянства заключенного в них смысла и лексического состава (Рахманова 1982: 4), то есть, предложения, содержащие набор одних и тех же лексических единиц, расположенных в различном порядке, рассмафиваются как варианты одной и гой же устойчивой единицы.
Проявлением устойчивости является также воспроизводимость в определенной речевой ситуации, то есть стереотипность коммуникативного функционирования. Т.П. Третьякова отмечает такую особенность стереотипных высказываний как высокая частотность воспроизведения в процессе коммуникации (Третьякова 1998: 13). При этом степень частотности у разных стереотипных единиц может быть не одинаковой: меньше всего, например, у пословиц, поговорок и максим, более частотными являются этикетные единицы.
Стереотипные высказывания имеют характер формул, что отличает их от других устойчивых единиц. О. Есперсен понимает формулы следующим образом: «Формулой может быть целое предложение либо фуппа слов, одно слово или часть слова, то есть, не важно каков ее состав, важно, чтобы живым чувством языка она воспринималась как нечто единое, не членимое и не разложимое так, как членятся и разлагаются свободные сочетания» (Есперсен 1958: 23). Необходимо отметить, что это несколько широкое определение, и поэтому следует уточнить разницу между формулами и свободными сочетаниями. Дело в том, что формулы воспроизводятся как усвоенные,