Особенности терминологии управления человеческими ресурсами в когнитивном аспекте

• Автор: Косякова, Виктория Петровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 с.

Глава 1. Основные концепты терминологии управления человеческими ресурсами и средства их вербализации
1.1 .Особенности развития терминологии УЧР
1.2.Понимание концепта в когнитивной лингвистике
1.3 .Концепты в терминологии управления человеческими ресурсами
1 АВозможности анализа концепта при помощи когнитивных моделей
1.5.Изучение концепта через средства его вербализации
1 .б.Термин и дискурс как средства вербализации специального концепта
Выводы к Главе
Глава 2. Образно-схематические модели в анализе концептов терминологии управления человеческими ресурсами
2.1. Образно-схематические модели в познавательной деятельности человека
2.2. Образно-схематическая модель «Контейнер» в терминологии управления человеческими ресурсами
2.2.1. Внутренняя форма терминов
2.2.2. Образование новых терминологических наименований и их употребление в дискурсе
2.3. Образно-схематическая модель «Источник - путь - цель» в терминологии управления человеческими ресурсами
2.3.1. Внутренняя форма терминов
2.3.2. Образование новых терминологических наименований и их употребление в дискурсе
2.4. Образно-схематическая модель «Связь» в терминологии управления человеческими ресурсами
2.4.1. Внутренняя форма терминов
2.4.2. Образование новых терминологических наименований и их
г- употребление в дискурсе
2{б) Образно-схематическая модель «Центргпериферия» в терминологии управления человеческими ресурсами
Выводы к Главе
Глава 3. Метафорические модели в анализе концептов терминологии управления человеческими ресурсами
3.1. Метафорические модели в научном познании
3.2. Пространственные метафорические модели в терминологии управления человеческими ресурсами
3.2.1. Организация - это живое существо
3.2.2. Организация - это здание
3.2.3. Организация - это корабль / самолет
3.2.4. Организация - это сад
3.2.5. Организация - это племя
3.3. Непространственные метафорические модели в терминологии управления человеческими ресурсами
3.3.1. Человек - это ресурс
3.3.2. Человек - это капитал
3.3.3. Сотрудник организации - это клиент
3.3.4. Набор персонала - это преступление / Вознаграждение персонала -это предотвращение правонарушения
3.3.5. Набор персонала - это война

Выводы к Главе
Глава 4. Метонимические модели в анализе концептов терминологии управления человеческими ресурсами
4.1. Метонимические модели в познании человеком окружающей действительности
4.2. Метонимические модели в терминологии управления человеческими ресурсами, использующиеся в обоих типах дискурса
4.3. Метонимические модели в терминах УЧР, использующиеся в дискурсе специалистов
* 4.3.1. Анализ метонимических моделей в дискурсе
4.3.2. Метонимическая модель «Выполняемая функция вместо человека»
4.3.3. Метонимические модели, использующиеся для обозначений действий
Выводы к Г лаве
Заключение
Ф Библиография
Приложение

Данная работа посвящена исследованию особенностей терминологии управления человеческими ресурсами в когнитивном аспекте.
Терминология управления человеческими ресурсами представляет собой особую область среди других терминологий сферы экономики. Ее появление демонстрирует заметные изменения в ведении современного бизнеса и способах управления современной организацией. В предыдущие этапы развития делового общества, управлению кадрами, или персоналом компании, не уделялось столь существенное внимание. Несмотря на то, что совместная трудовая деятельность людей всегда была важным механизмом развития человека и общества, управление трудовыми отношениями долгое время не становилось предметом научного внимания и начало рассматриваться в качестве самостоятельной области знания лишь в начале 80-х годов XX века, получив название «Управление человеческими ресурсами (УЧР)».
Интерес к данной сфере свидетельствует о переосмыслении роли человека в современной компании. Это связано, в частности, с тем фактом, что в современном информационном мире выиграть конкурентную борьбу в условиях, когда новые идеи становятся доступными для конкурентов в кратчайшие сроки, становится возможным только тогда, когда у компании есть сплоченная команда квалифицированных специалистов, готовых постоянно производить новые идеи. Соответственно, мотивация, оплата труда этих специалистов, их обучение, прием на работу, то есть все действия по управлению кадрами, стали рассматриваться с точки зрения новой науки, принимая во внимание то, что успех компании во многом зависит от эффективной организации управления людьми и их трудовыми отношениями.
Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения новых терминологий с точки зрения того материала, который они дают для исследования человеческого познания, в связи с развитием когнитивного терминоведения. В этом смысле, на примере молодой и быстро развивающейся терминологии УЧР представляется возможным обратиться к исследованию того,
предположить предпочтение разных терминов разными группами пользователей в связи с разными потребностями порождаемых ими текстов.
Понятие «текстовости» термина способствует пересмотру важной проблемы зависимости термина от контекста. До недавнего времени господствовало мнение, что термин независим от.контекста и должен быть понятен без опоры на текст [Алексеева 2003:41]. Современные исследования свидетельствуют о том, что данное мнение нуждается в некотором переосмыслении. Как утверждает С.Д. Шелов, «считаем приоритетной задачу изучения содержания термина при его функционировании в характерной для него сфере употребления» [Шелов 2003:12]. В своем исследовании Т.Б. Назарова подчеркивает, что «в риторически организованной речи термин может проявлять себя как слово естественного языка, способное вызывать все возрастающее и умножающееся число ассоциаций и коннотаций, выходящих за рамки «терминологического значения» и «научной дефиниции»» [Назарова 2003:29].
Итак, текстовая природа термина проявляется, в частности, в том, что создание термина удовлетворяет потребностям самого текста. Рассмотрим более детально следствия данного постулата.
Основной функцией термина при таком взгляде на его природу выступает его назначение служить средством номинации в определенных коммуникативных условиях [Алексеева 19986:62]. Иными словами, поскольку коммуникативность научного текста задается главным образом через терминологию, о термине имеет смысл говорить лишь как о единице, которая передает новую информацию, заключенную в ее плане содержания при определенных коммуникативных условиях [там же:59]. В.Ф. Новодранова особо подчеркивает, что недостаточно изучать термин только посредством когнитивных структур, заложенных в нем, и что исследователь должен учитывать коммуникативные факторы: «осуществляя когнитивные операции со структурами знания, специалист должен одновременно учитывать и коммуникативную функцию, функцию использования термина в профессиональной речи» [Новодранова 2003:150].