Субъектная организация текста немецкой политической статьи : на материале журнала "Der Spiegel"

• Автор: Работкин, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ВВЕДЕНИЕ

Первая глава. Политическая статья как объект лингвистического анализа

1. Категория «субъект дискурса» (онтологический статус)

2. Когнитивные механизмы создания смысла

3. Механизмы референции в политической статье журнала «Der Spiegel»

4. Субъектная перспектива текста

5. Субъект дискурса как носитель неассертивных компонентов смысла 59 Вторая глава. Модель мира политики, представленная в тексте политической статьи журнала «Der Spiegel»

6. Образ политической действительности: факт, событие

6.1. Функционирование концепта факт в политической статье

6.2. Функционирование концепта событие в политической статье

6.3. Концепт ста как способ передачи динамического аспекта мира

политики
Третья глава. Феномен аргументации в тексте политической статьи
7. Ситуация аргументативного использования языка в тексте политической статьи журнала «Der Spiegel»
7.1. Особенности аргументации в политической статье
8. Способы выражения причинности
9. Способы выражения семантического отношения цели
10. Способы выражения отношения условия
11. Способы выражения уступительных отношений
12. Способы выражения отношений следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДНИЕ
В современной лингвистике субъектная организация понимается как глобальная интегрирующая категория текста, соотносимая с речевой деятельностью, способностью говорящего/пишущего представлять себя как субъекта речи, и предполагает анализ формальных элементов, «указывающих на присвоение языка говорящим субъектом» [Гийому Ж., Мальдидье Д. М., 1999: 124.]. В анализируемом материале субъект специфическим образом соотносится с функцией автора текста: авторство не всегда бывает указано, поэтому тексты статей являются результатом коллективного творчества.
Субъектная организация текста в разных аспектах рассматривается в работах [Виноградов 1959], [Леонтьев 2003], [Наумов 1969], [Леонтьев 1977], [Дридзе 1984], [Караулов 2006], [Austin 1962], [Biihler 1934], [Арутюнова 1999], [Белянин 2006], [Гоготишвили 2006] и других. На материале современного немецкого языка авторизация текста исследуется отдельными авторами в прагматическом ключе [Meibauer 1999] или частично сквозь призму интенций автора текста [Liiger 1997]. Предметом подробного изучения в работах, посвященных данной проблематике, чаще всего является научный текст как результат деятельности сознания автора текста, в отдельных исследованиях — внутритекстовое воплощение авторской позиции в художественном тексте. При этом, как известно, субъектный характер текстообразования проявляется неодинаково в разных функциональных стилях речи. В функциональной стилистике вопрос о субъекте публицистической деятельности и способах его выражения в тексте интерпретируется гораздо реже по сравнению, например, с его исследованием в научной речи [Солганик 2000], [Лаптева 1992]. Причем в работах, посвященных анализу публицистических статей, субъектная организация текста рассматривается в каком-либо одном аспекте (социолингвистическом, стилистическом, прагматическом).

В данном исследовании за исходные берутся положения феноменологии Эдмунда Гуссерля, согласно которым интенциональность является основным дескриптивным свойством сознания. Под «интенцией» понимается все то, что воспринимается и может быть представлено тем или иным способом. Интенции носят идеальный характер, так как участвуют в синтезе смысла [Гуссерль 2005г: 311]. Э. Гуссерль подчеркивает
синтетический характер сознания, указывая на «двусторонность сознания и осознанного как такового» [ibidem]. Иными словами, интенциональность — способность какого-либо содержания психики быть идентифицированным с самим собой [Алмаев 2006: 38]. Тем самым, «нечто», или «объект» в самом широком смысле, явленный сознанию, неотделим от самого воспринимающего сознания и носит нечувственный характер. Поэтому текст можно трактовать как своеобразное единство воспринимающего сознания (субъекта) и воспринимаемого предмета (объекта), выраженного языковыми средствами. Сходную точку зрения высказывал и Э. Бенвенист, указывая, что мир речи - «мир субъективного», что «речь придает функциям индивида смысл» [Бенвенист 1998: 117]; что «благодаря языку человек
конституируется как субъект, ибо только язык придает реальность, свою реальность, которая есть свойство быть, - понятию “Ego”» [ibid.: 293].
С учетом выше изложенных положений анализ субъектного характера текстообразования в политическом дискурсе проводится в настоящей работе на основе систематизации и развития идей представителей разных гуманитарных наук, таких как теория познания [Войшвилло 1989; Гадамер 1988; Мамардашвили, Пятигорский 1999; Мур 1993; Albrecht 1967], психология [Леонтьев 1965; Юнг 1991; Юнг 1995], психолингвистика [Выготский 1934; Горелов 2003; Жинкин 1989; Леонтьев 2003; Петренко 1997; Артемьева 1999; Седов 2004], когнитивная лингвистика [Кубрякова и др., 1996; Лакофф, Джонсон 2004; Солсо 2006], функциональная стилистика [Гальперин 2004; Кожина 1987; Протопопова 1987], коммуникативная грамматика [Золотова и др., 1998; Всеволодова 2000; Михайлов 1994],

3. Дескрипции (или именные группы, включающие в свой состав общие имена), референция которых основана на языковом значении общих и индексальных имен: Die politischen Abteilungen der Staatsanwaltschaften in Bonn, Frankfurt und Hamburg haben die verstaubten Unterlagen neu angefordert [Der Spiegel 1997,35: 60].
4. Общие имена, о референции которых можно говорить лишь тогда, когда они входят в состав дескрипций. Общие имена имеют экстенсионал, который предопределен значением общего имени: Deutsche Staatsanwälte ermitteln [Der Spiegel 1997, 35: 60]. В данном случае общее имя представлено синтаксическим образованием; оно обозначает множество всех объектов, для которых оказывается истинным соответствующий предикат.
Языковые высказывания с предметной референцией, употребленные в речи, принято разделять на именную и предикативную группы [Падучева 2001: 83]. Тип референциального предназначения именной группы называется денотативным статусом [ibidem] или типом референции [Арутюнова 2002: 399]. Денотативный статус у разных по структуре именных групп имеет разную степень однозначности.
В общую структуру именной группы входит полнозначный компонент, выраженный общим именем, и актуализатор14 [Балли 2001: 93], благодаря чему именная группа рассматривается как актуализованная, приобретает денотативный статус и имеет референцию. Для общего имени характерно то, что оно имеет смысл, то есть выражает некоторое свойство, но не имеет референта. В качестве общего имени может выступать сложное синтаксическое образование, в котором также может содержаться актуализованная именная группа. Как было указано выше, множество всех
14 Актуализаторы определяются как слова пли вообще компоненты предложения, которые превращают общее имя в актуализованнуга именную группу. Актуализатор представляет своего рода инструкцию для говорящих, как при поиске референтов обращаться с объектами, относящимися к экстенсионалу именной группы (например, такие слова и словосочетания, как: aller/alle, allerlei, ähnliche, andere, beide, beliebige, bestimmte, der, deren, derjenige, derselbe, dessen, dies, dieser, einiger, ein derartiger, ein bisschen, ein paar, ein solcher, ein wenig, etlicher, etwas, gewisse, irgendein, irgendwelcher, jeder/jener, kein, keinerlei, manch (ein), mancher, macherlei, mehrere, mein, nichts, sämtlicher, so ein, soviel/ so viele, solch ein, unzählige, weiter, viel/viele, vielerlei, was für (ein), welch (ein), welcher, wenig/wenige, wieviel/ wieviele, zahllose, zahlreiche и т.д.) [ Grimm, Kempter 1994; Helbig, Buscha 1994].