Категория императивности и средства ее объективации в русском и сербском языках

• Автор: Стешевич, Варвара Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Теоретические проблемы императивности

0. Предварительные замечания об исследуемых языках и языковом 14 материале исследования

1. Дискуссия об императивной семантике в философии языка

2. Теоретические проблемы категории императивности в современной 27 русистике

3. Изучение императива и императивности в современной сербистике

4. Императивность как особая семантическая категория

Глава II. Ядро категории императивности

1. Специфика категорий лица, числа, глагольного вида и отрицания в 55 императивных формах
2. Семантическая структура ядра императивности и классификация 67 функционально-семантических вариантов
Глава III. Средства выражения побуждения к совместному 106 действию. Приядерные элементы категории императивности
1.0. Общие замечания о статусе форм побуждения не 2-го лица
1.1. Общие замечания о формах побуждения 1-го лица мн. ч.
1.2. Формы совместного действия в русском языке
1.3. Формы совместного действия в сербском языке

Глава IV. Побуждение 3-го лица. Ближняя периферия категории 140 императивности
1.0. Общие замечания о формах побуждения 3-го лица
1.1. Формы побуждения 3-го лица в русском языке
1.2. Формы побуждения 3-го лица в сербском языке
2.0. Общие замечания о формах побуждения 1-го лица ед. ч.
2.1. Формы выражения автопобуждения в русском языке
2.2. Формы выражения автопобуждения в сербском языке
Глава V. Средства выражения побуждения не императивными 176 формами. Дальняя периферия категории императивности
1. Транспонированные высказывания
1.1. Конструкции с инфинитивом
1.2. Конструкции с настоящим и будущим временем индикатива
1.3. Конструкции с прошедшим временем индикатива
1.4. Императивные конструкции с сослагательным наклонением
1.5. Вопросительные предложения
2. Эллиптические императивные конструкции
3. Междометия с императивной семантикой
Заключение
Литература
Приложение

Введение
Исследования средств объективации семантических категорий в различных языках занимают значительное место в современном языкознании и продолжают оставаться перспективными. Данная диссертация посвящена анализу одного из частных вопросов грамматической семантики и функциональной грамматики — категории императивности. Интерес к данной категории обусловлен тем, что императивные высказывания занимают важное место в речевой коммуникации, а сама категория обладает разнообразными и разноуровневыми средствами выражения. Функционирование и внутренняя организация категории императивности постоянно привлекают внимание исследователей.
В описательных грамматиках русского и сербского языков, а также в большинстве теоретических лингвистических работ, императив традиционно рассматривается как одно из глагольных наклонений, притом, что наклонение понимается как «грамматическая категория, выражающая отношение действия, названного глаголом, к действительности с точки зрения говорящего» '. Однако положение императива в системе глагола специфично — отличные от индикатива личные показатели, иная структурная организация парадигмы, существенные различия в описаниях даже в рамках одного языка.
Специфика как форм, так и семантического содержания категории императивности не раз привлекала внимание исследователей. Роман Якобсон2, назвав императив «наклонением произвольного действия», одним из первых отметил, что это наклонение не имеет ни самостоятельной корреляции лица, ни времени, ни согласования в числе и роде, в отличие от других наклонений. Также Якобсон обратил внимание на то, что императив выполняет не только репрезентативную (референтивную) функцию, но и
1 Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 321.
2 Якобсон Р.О. О структуре русского глагола // Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985.

негативных последствий планируемого действия). Мы склонны исходить из «расширенного» понимания императива, наиболее полно представленного в концепции B.C. Храковского и А.П. Володина *.
Эти вопросы будут рассмотрены в дальнейшем в главах II и III, но сначала обратимся к работам сербских лингвистов, посвященным императивности.
3. Изучение императива и императивности в современной сербистике
О малой изученности императива в сербистике пишет Срето Танасич в работе «О императиву у савременом српском )езику»2. Исследователь отмечает, что зачастую в учебных грамматиках не дается даже полного обзора существующих императивных форм. Исключением является фундаментальный труд Михаило Стевановича, где, помимо детального перечисления императивных форм, также дается краткий обзор непрямых употреблений форм императива, например, повествовательный и гномический императив.
Большой вклад в изучение сербского императива внесла Милка Ивич своей работой «Словенски императив уз негацщу»3, в которой рассматривается связь императивности и видо-временной категории у отрицательных императивных форм. Исследователь отмечает, что общеизвестным фактом является то, что среди отрицательных форм императива более частотными являются формы несовершенного вида, и приходит к выводу, что отрицательный императив имеет два значения: прекращение действия и предупреждение. Для прекращения текущего действия используется только несовершенный вид, а когда действие не
1 Краковский B.C., Володин /(.//.Семантика и типология императива. Русский императив. М., 2001.
2 Tanacic S. О imperativu u savremenom srpskom jeziku 11 Sintaksicke teme. Beograd, 2009.
3 Ivic M. Slovenski impertiv uz negaciju// Radovi Naucnog drustva Bosne i Hercegovine X, knj. 4. Sarajevo, 1958.