Особенности числового согласования в диалектах селькупского языка

• Автор: Поздеева, Галина Петровна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 280 с. : ил.

Глава I. История вопроса
1.1. Категория числа имен существительных в языках различных типов
1.2.Общая характеристика морфологических способов выражения категории
числа имен существительных в северносамодийских языках
Глава II. Новый взгляд на диалектное 'членение селькупского языка. Категория числа имени существительного в диалектах селькупского
языка
2.1 .Верификация общепринятого диалектного членения селькупского языка. Новая диалектная классификация
2.2. Обзор исследований категории количества на материале диалектов
селькупского языка
Глава III. Анализ текстовых и полевых данных по типам согласования имен существительных и глаголов в рассматриваемых конструкциях в самодийских языках. Попытка реконструкции праселькупских стратегий употребления числовых форм имени существительного и глагола
3.1. Конструкции «количественное числительное (> 2) + существительное и глагол» в диалектах селькупского языка
3.2. Конструкции «количественное числительное ‘2’ + существительное и глагол» в диалектах селькупского языка
3.3. Конструкции «существительное, обозначающее парные предметы +
глагол» в диалектах селькупского языка
Заключение
Список литературы
Список томов полевых записей по селькупскому языку архива АЛ Дульзона
Список сокращений
Сведения об информантах

Предлагаемая диссертация посвящена анализу и изучению трех видов конструкций: 1) «количественное числительное (>2) + существительное и глагол»; 2) «количественное числительное ‘2’ + существительное и глагол»; 3) «существительное, обозначающее парные предметы + глагол» в диалектах селькупского языка в сопоставлении и сравнении с северносамодийскими языками, а также попытке реконструкции праселькупских и прасамодийских стратегий распределения грамматического числа имен существительных и глаголов при согласовании.
Актуальность проведенного исследования обусловлена следующими причинами. Во-первых, на настоящий момент нет комплексных исследований, изучающих подобные конструкции в финно-угорских и в самодийских языках. Анализ данных представлен в научных работах в виде отдельных фрагментов или глав. Во-вторых, последовательная многоуровневая синтаксическая реконструкция стратегий согласования существительных и глаголов в конструкциях с количественными числительными и существительными, обозначающими парные предметы позволяет, продемонстрировать возможности выведения фрагментов правил согласования на прасамодийском уровне. Выводы и результаты нашего диссертационного исследования позволяют сформулировать еще неисследованные задачи для диахронического синтаксиса самодийских и уральских языков. В-третьих, впервые предпринята попытка верифицирования общепринятой классификации диалектов селькупского языка, разработанной на материале записей XIX в., на основании данных архива А.П. Дульзона, собранных в середине и конце XX в.
Цель работы: изучение, анализ конструкций с количественными числительными и существительными, обозначающими парные предметы, в селькупских диалектах и последующая реконструкция стратегий согласования по категории числа имен существительных и глаголов в

праселькупском, анализ полученных данных с точки зрения внешнего сравнения с другими самодийскими языками.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
1) верификация общепринятой системы диалектного членения селькупского языка на материале полевых записей архива А.П. Дульзона;
2) сплошная выборка конструкций с количественными числительными и существительными, обозначающими парные предметы из архива А.П. Дульзона (центральные и южные селькупские диалекты), текстовых материалов в ОчСЯ (том 2) (северный (тазовский) диалект), ранее неопубликованных текстовых данных из архива Л.А. Варковицкой (1941 г.), а также материала экспедиционного полевого исследования автора (июнь 2011 г.) (нарымский диалект);
3) внешнее сравнение полученных данных по селькупскому языку с полевыми данными по типам согласования имени существительного и глагола в указанных конструкциях в северносамодийских языках.
Источники. В представленном диссертационном исследовании привлечены данные тех диалектов, по которым нам был доступен обширный текстовый материал: тазовский и баишенский (северная группа), нарымский (д. Тюхтерево) и тымский (с. Напас, с. Парабель) (центральная группа) и иванкинский (с. Иванкино), кетский (с. Усть-Озерное) (южная группа).
Для анализа языкового материала северной группы диалектов были использованы данные «Северноселькупского словаря» Е.А. Хелимского

Диалект Словоформы
‘глина’ ‘солнце’
[Ижучкина А.Ф. том 10; 51] т ’е1 [Сычина Е.В.; Сычина М.С. том 55] т ’елт [Сычина Е.В.; Сычина М.С. том 55]
Ожидаемым исключением являются данные тымского диалекта (с. Напас). Ряд примеров из томов 9, 18, 47 демонстрирует употребление ( вместо соответствующего критерия с. Как было показано выше, для томов 18, 47 типичной является «южная рефлексация», что наблюдается и в этих случаях.
Кроме вышеперечисленных отличительных признаков, в лексике селькупских диалектов существует ряд типичных диалектных различий, отмеченных еще Г. Н. Прокофьевым [Прокофьев 1935:6-7] и П. Хайду [На]би 1968:126]. Они четко прослеживаются и в примерах словоформ, приведенных в следующей таблице:
Таблица №
Лексические несоответствия селькупских словоформ со значениями ‘утка’, ‘нос’ в ряде северных, южных и центральных диалектов
Диалект Словоформы
‘утка’ ‘нос’
С (таз., баиш.) Яра[ОчСЯ] Яра [СС] типа (Яра) [ДССЯ] Япра[В.Л.А.] ііраї ’-іпіаі' [СС] ынт аль[ДС СЯ] упр>Г[В.Л.А.]
ц (с.Напас) Н ’ап [Кулеева Е.П. том 18] П ’ап [Кулеева Е.П. том 18] Н ап [Кайдалова А.Д. том 23] пуд ’ь [Мартина А.Н. том 9]