Башкирский народный эпос "Урал-батыр": когнитивно-дискурсивный и концептуальный анализ

• Автор: Бухарова, Гульнур Харуновна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 468 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения текста
в когнитивно-дискурсивной парадигме описания языка
1.1. Язык. Культура. Текст: проблемы их взаимодействия
1.2. Проблема изучения текста
1.3. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме описания языка
1.3.1. Текст как единица дискурса
1.3.2. Дискурс-анализ текста
Глава 2. Эпос «Урал-батыр» как фольклорно-речевой дискурс
2.1. Фольклорный текст и дискурс
2.2.06 интертекстуальных связях текста эпоса «Урал-батыр»
2.3. Прагматика текста эпоса «Урал-батыр
2.3.1. Роль социокультурного контекста в реализации прагматики эпического кубаира
2.3.2. Роль речевой структуры текста в реализации его прагматической функции
2.3.3. Прагматика текста эпоса «Урал-батыр» в отношении текстообразующих возможностей языковых единиц разных уровней
2.4. Язык фольклора как особый стилистический пласт
и как средство познания и объяснения мира
2.4.1. Диалектная лексика в эпосе «Урал-батыр» как отражение народной культуры
2.4.2.Метафора в эпосе «Урал-батыр»: когнитивно-дискурсивный подход к ее изучению
2.4.3. Сравнения в эпосе «Урал-батыр» как один из способов познания мира
2.5. Отражение истории в башкирском эпосе «Урал-батыр»
Глава 3. Семантическое пространство и смысловая структура текста эпоса «Урал-батыр»
3.1.0 семантическом пространстве и смысловой структуре текста
3.1.1.Структура семантического пространства текста
3.1.2. Смысловая структура текста
3.1.3. Типы информации, выражаемой в дискурсе
3.2. Денотативное пространство текста эпоса «Урал-батыр»
3.2.1. Эпический хронотоп
3.3. Концептуальное пространство текста
3.3.1. О понятиях «концептуализация», «категоризация», «концепт», «мифоконцепт» и «концептосфера»
3.3.2. Концептуальный анализ
3.3.3.Базовые оппозиции культуры в эпосе «Урал-батыр»:
Мифоконцепты Жизнь и Смерть
3.3.4. Мифоконцепт Душа в семантическом пространстве эпического текста «Урал-батыр»
3.3.5. Сердце в концептуальном пространстве эпоса «Урал-батыр»
3.3.6. Мифоконцепт Кровь и его реализация в эпосе
3.4. Эмотивное пространство текста эпоса «Урал-батыр»
3.4.1. Невербальные (авербальные) текстовые актуализаторы семантики эмоционального состояния
3.4.2. Вербальные средства выражения эмоционального состояния
Глава 4. Мифопоэтическая модель мира в эпосе «Урал-батыр»
4.1. Мифопоэтическая модель мира
4.2. Этиологизм и генетизм мифологического мышления и его отражение в эпосе «Урал-батыр»
4.3. Метафоризм и символизм как способы концептуализации мира в эпосе «Урал-батыр»
4.3.1.Антропоморфные образы (мифонимы) эпоса «Урал-батыр» и их символика
4.3.2. Зооморфные образы в эпосе «Урал-батыр» и их символика
4.3.3. Космонимы эпоса «Урал-батыр» и их символика
4.3.4. Топонимы эпоса «Урал-батыр» и их символика
4. 4. «ЧЕЛОВЕК» и «ПРИРОДА» в мифопоэтической модели мира эпоса «Урал-батыр»: области пересечения концептуальных полей
4.4.1. «ЧЕЛОВЕК» и «ВОДА» в мифопоэтической модели мира
4.4.2. «ЧЕЛОВЕК» и «ГОРА» в мифопоэтической модели мира
4.5. Этические параметры в мифопоэтической модели мира: ДОБРО и

4.6. Числа в мифопоэтической модели мира
4.7.Цветообозначения в мифопоэтической модели
4.8. Реконструкция кодов культуры эпоса «Урал-батыр»
Заключение
Библиографический список литературы
Принятые сокращения

1993]. Такого же мнения придерживается A.A. Припадчев, отмечающий, что текст вполне может восприниматься как «двояковажное явление», и «признание за любым элементом права выступать фактом языка и речи избавит лингвистику текста от перспективы бесконечного поиска истинного ее объекта» [Припадчев 2001: 27]. Об этом же пишет Н.С. Болтонова, замечая, что любой текст создается с использованием языковых средств и по законам языковой системы, которая стоит за этим текстом. Однако, текст - это также и речевое произведение, имеющее иную, чем единицы языковой системы природу. В тексте главным системообразующим фактором является замысел автора, его интенция, определяющая общую организацию текста, выбор стиля и жанра, отбор и характер сочетания языковых единиц. Именно в нем, ввиду его речевой природы и подчиненности целям и мотивам автора, нередко происходит нарушение законов языка, соединяется несоединимое [Болотнова 2006: 106].
Современные когнитивно-дискурсивные исследования показывают, что текст является единицей дискурса. Так, например, В.В. Красных утверждает, что текст не является ни единицей языка, ни единицей речи. По ее мнению, текст -это феномен, стоящий в центре коммуникативного акта, поддающийся непосредственному лингвистическому анализу. Но текст рассматривается ею не столько как «изолированный» феномен, своего рода «вещь в себе», сколько как феномен, непосредственно связанный с экстралингвистической реальностью (и в том числе - с когнитивными явлениями), следовательно, как единица дискурса [Красных 2003: 110].
Действительно, текст порождается из элементарных единиц по определенным алгоритмам. Нормы и правила структурной организации текстов находятся в непосредственной зависимости от их внутренней, смысловой организации и в то же время испытывают на себе влияние экстралингвистических факторов, к которым можно отнести время и форму существования акта коммуникации, специфику жанрового стиля и т.д.