Грамматическая история слов (на материале имен существительных)

• Автор: Серебряная, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 163 c. : ил

Глава первая. Грамматическая история слова холоп
Глава вторая. Грамматическая история слова сбсед
Глава третья. К грамматической истории слова черт
Глава четвертая. Грамматическая история слова
хозяин
Глава IIятая. Грамматическая история слова цыган
Заключение
Источники и условные сокращения
Словари
Список основной использованной литературы

Актуальность исследования. Данная работа относится к области грамматической лексикологии, то есть той'исключительно важной лингвистической .дисциплины, которая рассматривает лексические явления в их отношении к грамматическим процессам
Современная лингвистическая наука утверждает, что при исследовании грамматической стороны языка необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь грамматического и лексического‘факторов. Обосно- *-вание актуальности такого подхода к языковым явлениям1мы находим в трудах В.В.Виноградова /14, 15, 16/, А.И.Смирницкого /56/,
В.Н.Ярцевой /68/, А.В.Бондарко /5/, Н.Д.Андреева /3/, А.А.Ломов-цевой /37/ и других исследователей.
"В реальной истории языка грамматические и лексические формы и значения органически связаны, постоянно влияют друг на друга,- пишет В.В.Виноградов.- Поэтому изучение грамматического строя языка без учета лексической его стороны, без учета взаимодействия лексических и грамматических значений невозможно”/15, с.12/.
Этот цринцип, взятый на вооружение многими лингвистами, получил конкретное воплощение прежде всего в исследованиях самого
В.В.Виноградова, содержащих множество указаний на подвижность, взаимосвязь и взаимопереход грамматических и лексико-словообразовательных сторон языка. Например, замечания о взаимодействии
й Термин "грамматическая лексикология" принадлежит И.А.Бодуэну де Куртенэ, который, однако, вкладывал в него совершенно иное содержание. Под "грамматической лексикологией" он понимал учение о частях речи как особом разделе грамматики /16, с.178/.

грамматических значений в структуре имени■существительного /15, с.147/, о влиянии лексических факторов на характер видовой соотносительности глагола /там же, с.424-425/, о процессах адвёрбиа--лизации частей речи /там же, с.304-307/, о формировании категории состояния /там же, с.333-335/ и многие другие в книге В.В.Виноградова ’’Русский язык”.
Принципиально важное значение имеет учет лексико-словообразовательной обусловленности грамматических форм для исторической грамматики; русского языка. С одной стороны, здесь стоит задача изучений роли лексико-семантических и словообразовательных закономерностей в развитии грамматических процессов. Некоторые вопросы, относящиеся к этой проблеме грамматической лексикологии, обсуждались в работах В.М.Маркова /39, 40/, К.В.Горшковой /19/, И.Э.Еселевич /27, 30/ и других.
Так, с учетом лексических и словообразовательных факторов рассматриваются многие процессы русского именного склонения в книге В.М.Маркова "Историческая грамматика русского языка"/39/. Например, распространение флексии -у в формах родительного и предложного падежей единственного числа связывается здесь с наличием в кругу существительных былых основ на -ъ образований нулевой суффиксации, соотносящихся с глаголами; вместе с тем, немалая роль в этом процессе принадлежала заимствованиям с вещественно-собирательным значением типа бархат. изюм и т.п./39,с.47-60/; закрепление флексии -ов в родительном падеже множественного числа у существительных среднего рода связано с четко соотносимыми "производными" существительными /деревцо-деревцов. но -кольцо-колец /там же, с.83/ и т.д.
С другой стороны, возникает необходимость исследования грамматической 'Специфики конкретного лексического материала, ибо "как отдельные слова, так и словарные группы /по отношению к дан-

Иванъ Мельнитцкие съ своими сусіди пашутъ и косятъ государевы порозжие земли безъ оброку /ДТП 4, 1596, с.75/.
Как уже отмечалось, в источниках.ХУІ века употребительны лишь формы местного падежа множественного числа с мягким конечным согласным основы от данного имени. В связи с этим обращает на себя внимание форма местного падежа о сусідах в "Домострое": ни о княиняхъ, ни о боярынях, ни о сусідах не пересужаю /с.32/. Контекст приведенного отрывка наводит на мысль о том, что данная форма соотносима не с наименованием лица мужского пола собЬдъ.а с существительным женского рода сосуда. Слово соусФда приведено в "Материалах" И.И.Срезневского: Да испросить жена оу соубЁды своея.Исх.Ш.22 по сп.ХІУв. Иде къ соусізіФ Пат.Син.ХІв.35. Виїф соус'Ьдоу Муч.Фекл.8 /Срезн.Ш, с.628/. Слово сосуда функционировало в языке и в ХУІ-ХУЇЇ веках: моя сусіда /Пар.сл.моек., 1586,
с.85/; Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русин бьетъ челомъ и являетъ сирота твоя государева, Устюга Велико-' го проскурница, Овдотьица Филипова дочи на сус’Ьду свою порядную, на Марью Иванову дочерь /АХЕ З, 1626, с.10/.
Таким образом, существительные сосед и холоп отличались различной степенью активности в процессе закрепления "мягкоосновных" форм во множественной парадигме. Если в текстах ХУІ века имело место широчайшее распространение "мягкой" основы в формах множественного числа существительного холод, то существительное сосед в этот период, сохраняя "мягкость" основы в именительном и местном падежах, в остальных падежах множественной парадигмы на фоне распространенности "твердоосновных" форм представляет лишь единичные образования с "мягкой" основой.
Следует отметить, что в источниках ХУІ столетия слово сосед не отличается большой частотностью употребления. Об этом свидетельствуют, к примеру, данные "Частотного словаря русского языка