Влияние акцентной системы на фонологическую (на материале истории двух фонем "типа О" в русском языке)

• Автор: Стадникова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ (§1-12)

Постановка задачи (§ 1-2). Обзор литературы вопроса (§ 3-9). Исходные положения (§ 10-11). Вспомогательные указания (§12)

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ (§ 13-30)

Основные источники (§ 13-23). Дополнительные источники (§ 30)

Глава II. СТАРОВЕЛИКОРУССКИЕ СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ДВУХ

ФОНЕМ "ТИПА ОД В ХУ1 ВЕКЕ (§ 31-59)

д. из раннедревнерусских % (§ 31-32)

Д. из раннедревнерусского ^о. (§ 33-59)

дв основах (§ 33-57). Субстантивное склонение (§ 33-41). Адъективное склонение (§ 42-47). Местоименное склонение (§ 48). Неизменяемые слова (§49).

Спряжение (§ 50-56). д в сложных словах (§ 57) дв окончаниях (§ 58-59)

Глава III. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ДВУХ ФОНЕМ "ТИПА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ (§ 60-85)
дв основах (§ 62- 78). д в окончаниях (§ 79-84). Выводы (§ 85)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (§86)
ПРИЛОЖЕНИЕ I. СЛОВАРЬ
ПРИЛОЖЕНИЕ П. ЛИТЕРАТУРА
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

§ I. Настоящая работа относится к области исторической акцентологии и фонологии. Целью исследования является изучение истории двух фонем "типа^ (/б/ закрытого и /о/ открытого) в русском языке.
Актуальность диссертации обусловлена недостаточной разработанностью указанной проблематики и новыми возможностями для ее дальнейшего исследования, которые открылись лишь в последнее время (подробнее см. § 9).
Непосредственная задача диссертации - расширить имеющиеся сведения по истории старовеликорусских диалектных вокалических систем. Эта задача решается путем выявления и анализа (в синхроническом и эволюционном аспектах) систем оппозиции двух фонем "типад^1, отраженных в письменных памятниках. В основу диссертации положено описание систем распределения двух фонем "типа д" десяти старовеликорусских памятников ХУ1 века, относящихся к разным частям великорусской территории. Все памятники хранятся в собраниях Государственной библиотеки им. В.И. Ленина (далее сокращенно: ГБЛ) и Государственного Исторического музея (далее сокращенно: ГИМ): старопечатные Узкошрифтное, Средне-шрифтное и Широкошрифтное евангелия, ГБЛ, № 4, I, 5 по каталогу А.С.Зерновой (1958) (далее: Узк., Сред., Шир.), рукописные Патерики: печерский, синайский, азбучный, скитский, египетский, ГИМ, Синодальное собр., 216 (далее: Пат.), два почерка на лл. 521-665 (далее: Пат.А и Пат.Б), Лествица Иоанна Синайского,
ГИМ, Чудовское собр., 227 (далее: Лес.), Евангелие-тетр, ГБЛ, ф. 178 (Музейное собр.), № 3650 (далее: Муз.), Сборник, ГИМ, собр. Хлудова, 147Д (далее: Хл.), лл. 7-46, 49-65 (далее: Хл.А)
и лл. 271-382, 384 (далее: Хл.Б)1, Четвероевангелие, ГИМ, собр. Черткова, 154 (далее: Чер.). Памятники Пат.А и Б, Лес., Хл.А и Чер. были обнаружены автором, Узк., Сред., Шир., Муз. и Хл.Б были указаны автору А.А.Зализняком. Как объект лингвистического анализа все эти памятники привлекаются впервые. Узк., Пат.А и Б, Лес. и Муз. были обследованы полностью, остальные - несколько менее детально. Для описания Хл.А и Б, Чер. была выработана специальная программа исследования наиболее важных фрагментов систем противопоставления /б/ - /о/. Непосредственно в работе приведена лишь та часть материала этих рукописей, которая соответствует объему указанной программы. (Подробный перечень параметров, определяющих объем приводимого материала последних памятников, содержится в приложении I.)
Главными методами исследования являются морфонологический, системно-сопоставительный и статистический.
Морфонологический метод анализа (метод Станга - Иллич-Сви-тыча - Дыбо) базируется на понятии парадигматической организации акцентной системы языка исследуемого периода, т.е. на противопоставлении акцентных типов или акцентных парадигм внутри каждой морфологической и словообразовательной категории. Имеется в виду такая просодическая система, в которой две или более различных акцентных парадигмы охватывают практически всю лексику языка (Йллич-Свитыч В.М., 1967, с.80; Булатова Р.В., 1975, с.З-4, 9-12).
Следует особо подчеркнуть, что лингвистический анализ, предлагаемый в настоящей работе, ориентирован на выявление системно-структурных отношений и на описание целостных систем.
Единая программа обследования памятников обеспечивает сопо1 0 разграничении почерков в Пат. и Хл. подробнее см. гл.1.

По наблюдению Б.М.Клосса (устное сообщение), во-первых, запись о времени и месте создания книги сделана почерком исследуемой части рукописи и, во-вторых, этот почерк близок почерку Исака Собаки, известного каллиграфа, сотрудника Максима Грека в пе-

реписке переведенных книг . Известно, что деятельность Исака Собаки тесно связана с Москвой, в частности, с Чудовым монастырем: в 1520-ых гг. он работает здесь переписчиком у Максима Грека, в 1540-ых гг. является архимандритом этого монастыря (Судные списки..., 1971, с.5-84; Синицына Н.В., 1977, с.14). Таким образом, можно предположить, что формирование навыков письма Ильи Воробьева было связано с московским книгописным центром.
§ 23. Из орфографических особенностей Лес. отметим несколько примеров передачи в безударной позиции через ^ (в бед±> 26, целовав 3 ед. 2596, мЪсте М. Пб, а) грес£х 16), -^.в 3 лице презенса, следы южнославянской орфографии (бол^вшомсу 2046, б/-дущои Р. 218 и т.д.). Система надстрочных знаков Лес. совпадает с системой Пат.А. Кроме того употребляется надстрочный знак
(продолжение сноски 19)
орфографические нормы (за исключением различения на письме /б/ и /о/) на протяжении всей рукописи, в основном, остаются без изменения. Во-вторых, письмом особого стиля (с искривленностью букв) написано начало основной части текста, следующей после вступления (1-66). В-третьих, искривленность букв исчезает постепенно, так что "правой" границы письма этого особого стиля установить
не удается.

Отметим, что палеографическое исследование рукописей Исака Собаки обнаруживает его способность к письму в разных стилях с резкими различиями между ними (Синицына Н.В., 1977, с.23-24).