Уникальные суффиксы имен существительных в современном русском языке

• Автор: Воеводина, Галина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ УНИКАЛЬНЫХ АФФИКСОВ..

§ 1. ПРОДУКТИВНЫЕ/НЕПРОДУКТИВНЫЕ, РЕГУЛЯРНЫЕ/

НЕРЕГУЛЯРНЫЕ, УНИКАЛЬНЫЕ АФФИКСЫ

§ 2. ПРИЧИНЫ НЕДОСТАТОЧНОЙ ИЗУЧЕННОСТИ УНИКАЛЬНЫХ

АФФИКСОВ

§ 3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ УНИКАЛЬНЫХ АФФИКСОВ

ГЛАВА II. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ОТГЛАГОЛЬНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

§ Е УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ «НОСИТЕЛЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИЗНАКА»
1. Производные со значением "лицо, характеризующееся действием ”
2. Производное со значением “животное, характеризующееся действием”
3. Производные со значением "неодушевлённый предмет, характеризующийся действием ”
§ 2. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО
ЗНАЧЕНИЕМ ОТВЛЕЧЁННОГО ДЕЙСТВИЯ
ГЛАВА III. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ОТАДЪЕКТИВНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
§ 1. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ «НОСИТЕЛЬ ПРИЗНАКА»
1. Производные со значением ’’лицо по характерному признаку”
2. Производные со значением "обозначение совокупности лиц, неодушевлённых предметов по признаку ”
3. Производные со значением "неодушевлённый предмет, характеризующийся признаком ”
§ 2. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО
ЗНАЧЕНИЕМ ОТВЛЕЧЁННОГО ПРИЗНАКА
ГЛАВА IV. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ОТСУБСТАНТИВНЫХ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
§ 1. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ «НОСИТЕЛЬ ПРЕДМЕТНОГО ПРИЗНАКА»
1. Производные со значением “лицо по характерному предметному признаку”
2. Производные со значением ’’животное по отношению к неодушевлённому предмету, животному”

3. Производные со значением “неодушевлённый предмет по отношению к предмету, объекту”
4. Производные со значением “вместилище, помещение, место по отношению к предмету, объекту”
5. Производное со значением “растение по содержащемуся в нём веществу”
6. Производные со значением “объект по отношению к предмету, объекту”
7. Производные со значением “объект по отношению к лицу”
8. Производные со значением “объект по отношению к объекту”
9. Производные со значением “вещество по отношению к предмету, объекту”
§ 2. УНИКАЛЬНЫЕ СУФФИКСЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С
МОДИФИКАЦИОННЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ
1. Производные со значением женскости
2. Производные со значением невзрослости
3. Производные со значением подобия
4. Производные со значением собирательности
5. Производное со значением единичности
6. Производные со значением субъективной оценки
7. Производные со значением стилистической модификации..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Нерегулярные, единичные аффиксы давно обращают на себя внимание исследователей русского словообразования. Выяснению их специфики, установлению их сходства и отличий от аффиксов продуктивных, регулярных посвящены наблюдения, статьи известных языковедов Г.О. Винокура,
Н.М. Шанского, Е.А. Земской, А.Н. Тихонова и др. Однако различные точки зрения учёных на сущность словообразовательного процесса, на принципы членения слова, на производность и членимость слова не только не прояснили многие проблемы уникальных аффиксов, но, напротив, в некоторых случаях неоправданно усложнили их изучение.
В настоящее время только вопрос о членимости слов с единичными отрезками не вызывает сомнения исследователей. Единичные отрезки бесспорно выделяются. Однако большинство проблем, якобы порождённых уникальными аффиксами, возникает не потому, что эти аффиксы своеобразны, а потому, что принципы их выделения не соответствуют структурной организации слов, содержащих такие аффиксы.
Характерная для второй половины XX века тенденция семантического подхода к изучению и описанию деривации позволяет рассматривать проблемы, связанные с “унификсами”, в аспекте семантических отношений производных и производящих.
Объектом исследования являются уникальные словообразовательные части, выделяющиеся в отглагольных, отадъективных, отсубстантивных именах существительных.
Исследованием “унификсов” занимались многие лингвисты (Г.О. Винокур, Н.М. Шанский, Е.А. Земская, А.Н. Тихонов, А.И. Моисеев, М.А. Ше-лякин, Н.А. Янко-Триницкая, В.Г. Головин, М.Н. Янценецкая, Л.В. Рацибур-ская и др.). Однако специальных работ, посвящённых системному описанию тех или иных лексико-словообразовательных групп слов с уникальными

Ю.Д. Апресян считает, “что касается принципов словообразовательного анализа Г.О. Винокура, с одной стороны, и А.И. Смирницкого, с другой, то это, действительно, “различные точки зрения по данному вопросу”, причём предпочтительнее является как раз теория Г.О. Винокура” [3, с. 12].
Кроме указанных двух рядов соотношений, членящееся слово, по мнению Н.В. Крушевского, должно иметь в языке и соответствующее слово без аффикса, то есть производящее слово. Причём этот фактор выдвигается им на первое место. Так, членимость глагола перенести, по его мнению, “зависит 1) от присутствия простого глагола нести рядом с указанным сложным;
2) от присутствия части -нести с постоянным значением в целой серии глаголов: внести, занести, обнести...', 3) от присутствия названного предлога с постоянным значением в другой серии глаголов: перенести, перевезти, переложить... ” [41, с. 74]. Приём, которым пользовался Н.В. Крушевский, анализируя слова, был высоко оценён И.А. Бодуэном де Куртенэ [8, т. 2, с. 179].
Принципы выделения словообразовательных частей, используемые Е.А. Земской, позволяют вычленять единичные отрезки: “Единичные отрезки... из состава слов вычленяются, так как часть предшествующая им, встречается с тем же значением в других словах” [34, с. 54]. Членимость таких слов осуществляется учёным по принципу подбора родственных слов, хотя их выделение происходит так, как из слов со связанными корнями, которые всегда должны “повторяться”. Так как слова с уникальными отрезками входят только в один ряд соотношений (в вертикальный ряд), то их членимость дефектная, вторая или третья степень по таблице М.В. Панова [83, с. 214-216; 84, с. 171; 85, с. 23; 101].
Поскольку слова с уникальными аффиксами входят только в один ряд соотношений - вертикальный - они оказываются непроизводными. По-видимому, несоответствие принципов анализа структурной организации слов позволило Е.А.Земской выдвинуть два труднорешаемых псевдовопроса: