Категория деструктивности в современном русском языке

• Автор: Фаткуллина, Флюза Габдуллиновна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 322 с.

Глава 4. Функционально-семантическая характеристика

деструктивных имен прилагательных и наречии
4.1. Деструктивные имена прилагательные
4.2.Деструктивные наречия
Выводы
Заключение
Приложение
I. Источники фразового материала
И.Лексикографические источники
III. Список использованной литературы
IV. Фрагмент словаря лексико-семантического поля 273 деструктивности (глаголы)

ВВЕДЕНИЕ
В современной лингвистике проблема значения по-прежнему остается в центре внимания исследователей, занимающихся изучением содержательной стороны языка. «В целом нынешняя эпоха развития лингвистики - это, бесспорно, эпоха семантики...» (Кобозева, 2000, 25). В конце 80-х - начале 90-х годов XX века в отечественном языкознании отчетливо наметилась тенденция к выявлению семантических категорий и способов их выражения в конкретном языке (А. В. Бондарко, Л. М. Васильев, А. Вежбицкая, Е.В. Падучева и др.). «Реальность таких категорий сейчас бесспорна, но типы и структура их содержания, их статус в языке и роль в речемыслительной деятельности еще мало изучены» (Васильев, 1993, 13).
Повышенный интерес языковедов к проблемам вербального отражения семантических категорий способствовал активной разработке теории лексикосемантических и функционально-семантических полей, которые в настоящее время получили более или менее полное описание. В современной лингвистической науке существует целый ряд школ, которые при всем их своеобразии могут быть сведены к двум основным направлениям: системному и антропоцентрическому. При всех различиях в характеристике самого объекта - слова - наблюдается общность исследовательского подхода: анализ целостного смыслового содержания словарных единиц (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, Л. М. Васильев, А. Вежбицкая, А. А. Камалова, Е. В. Падучева, А. Д. Шмелев и др.). Однако на современном этапе развития семасиологии ощущается необходимость выделения и анализа различных лексических объединений на более высокой семантической плоскости. К их числу относится и вопрос о репрезентации понятия деструкции в лексической семантике. Именно в русле данной проблематики выполнено и наше исследование, посвященное описанию содержательного плана способов и средств обозначения деструкции в современном русском языке.
Семантическая категория деструктивности, отражающая ситуации, связанные с деструкцией, т.е. разрушением в самом широком смысле, не являлась, насколько нам известно, объектом пристального внимания лингвистов и не получила своего целостного описания.
Актуальность исследования определяется отсутствием всесторонней теоретической разработки семантической категории деструктивности, недостаточной изученностью основных закономерностей лексического выражения понятия деструкции:
авторы известных нам исследований, как правило, рассматривают лишь один из аспектов деструктивной лексики. При этом в качестве объекта анализа выступают отдельные, разрозненные группы слов и сочетаний, называющих один вид деструкции (чаще всего лексика разрушения и разделения) (О.Н. Анищева, Т.А. Потапенко, Л.Ф. Клеопатрова,
H.A. Слюсарева, Ю.В. Фоменко, С.А. Тихонов и др.). Не решен также вопрос о репрезентации понятия деструкции в семантике лексических и фразеологических единиц, отсутствует их системный анализ, что также представляется актуальным для выявления специфики языкового сознания. В настоящее время остаются не решенными многие вопросы, связанные как со статическим, так и с динамическим аспектом в изучении семантической категории деструктивности. В полном объеме не определены группы единиц, связанные с понятием деструкции, не выявлен статус семантического компонента «деструкция» в семной структуре слова, не определены закономерности в употреблении лексических единиц с эксплицитно и имплицитно выраженной семантикой деструкции. Практически не изучались особенности репрезентации понятия деструкции во фразеологических единицах.
Целью исследования является выявление онтологических признаков членения/изменения действительности, описание способов выражения концепта деструктивность на разных уровнях языка (лексическом, морфологическом, синтаксическом), осуществление многомерного описания единиц с деструктивной семой.
Для достижения поставленной цели нами реализован путь последовательного решения следующих задач:
I. Теоретическое осмысление категории деструктивности и определение исходной теоретической базы исследования.
2. Изучение репрезентации понятия «деструктивность» в семантике лексических и фразеологических единиц: описание и анализ семной структуры лексем со значением деструкции («внутрисемемной парадигматики»), выявление в ней статуса семантического компонента ‘деструкция’.
3. Характеристика денотативного пространства, отражаемого членами одного лексикофразеологического класса, определение объема, состава и границ семантического поля деструктивности, выявление принципов его организации, анализ структуры конкретных микрополей деструктивов, а также описание структурной организации межчастеречного семантического поля деструктивности и его составных частей в диалектическом взаимодействии.

произведения, которое может само по себе быть и очень красивым. Эта мнимая красота может увлечь малоискушенных, слабых людей, толкнуть их в бездну.
Проблемы деструкции так или иначе волновали умы многих деятелей науки и культуры (H.A. Бердяев, Ю.М. Лотман, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг, и др.). 3. Фрейд, к примеру, выделял проблему деструкции как наиболее актуальную. (Фрейд, 1997, с.26-80). Он, по роду своей профессиональной деятельности постоянно сталкивался с проявлениями деструкции, агрессии, с разрушительными тенденциями психики. Под понятием "деструкция" 3. Фрейд понимал тягу к смерти, тайную, бессознательную силу, заложенную в природу человека. Синонимом деструктивности в учении 3. Фрейда является понятие "агрессия", которое, в свою очередь, обозначает негативные проявления психики, направленные как на объект, так и на субъект, на самого себя.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что деструкция -это процесс, направленный в сторону превращения сложной структуры в простую, от многообразия к единообразию, от жизни к смерти, аннигиляции.
Существует много литературы, которая достаточно полно раскрывает понятие "деструкция" с философской, этической, морально-нравственной и даже антропологической точек зрения, т. е., проблема деструкции постоянно находится в поле зрения выдающихся мыслителей современности. При всем различии взглядов на данную проблему ученые единодушны в одном: деструктивность является негативным проявлением человеческого духа, отрицательной энергией, направленной на живую жизнь. Важным для нас моментом является то, что практически все вышеназванные авторы" отмечают, что деструктивный дух человека находит свое выражение, кроме всего прочего, и в слове. То есть язык связан с действительностью через знаковую отнесенность, отображает ее знаковым способом. Предметы и явления внешнего мира являются значениями знаков через их идеальное отображение. Но чтобы стать общественным достоянием, отражение должно объективироваться в знаках, в форме языка, в материальной субстанции (Ломтев, 1970). Для того чтобы называть, именовать все то, что существует в реальной действительности, человеком создаются слова.
Мы признаем тот факт, что иерархическая структура лексики является своеобразным отражением и интерпретацией формы организации реального мира. Разнообразные объективные связи, существующие в мире между вещами, предметами и явлениями, проецируются на лексическую систему языка, расчленяя ее на взаимосвязанные лексические блоки. Семантические связи между словами, входящими в такие лексические блоки, будут отображением объективно обусловленных связей между