Гендерный универсум женщины в русском языке : На материале драматургии XIX-XX веков

• Автор: Брагина, Марина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА
1.1. Гендер как термин. Возникновение и содержание
1.2. Гендерная проблематика в биологии и социологии
1.3. Гендерный конфликт как отражение двух культур
1.4. Г ендерная проблематика в исторической науке
1.5. Г ендерная проблематика в философии и культурологии
1.6. Г ендер с позиций феминизма и трансформация идей феминизма на
русской культурной почве
1.7. Перспективы гендерной проблематики в лингвистике
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ УНИВЕРСУМ РУССКОЙ
ЖЕНЩИНЫ
2.1. Вопросы терминологии, мотивация и обоснованность выбора
исследовательского материала, цели и задачи исследования
2.2. Системно-структурные данные о состоянии языка в середине XIX -начале XX веков
2.3. «Женские» лингвокультурные универсалии в патриархальной картине мира (на примере пьес А.Толстого и А.Чехова)
2.3.1. Семья
2.3.2. Муж-кормилец
2.3.3. Женские работы
2.3.4. Дети
2.3.5. Домашний уют
2.3.6. Элементы цветообозначения и символика имен в качестве полерасширительных элементов лингвокультурологического поля русская женщина

ВЫВОДЫ
ГЛАВА III. ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ УНИВЕРСУМ РУССКОЙ СОВЕТСКОЙ ЖЕНЩИНЫ
3.1. Социальные и социолингвистические характеристики языковой общности в постреволюционный период (1920 - 1930 годы XX века)
3.2. Мотивация и обоснованность выбора исследовательского материала. Проблематика выбора прецедентных текстов
3.3. Лингвокультурные универсалии русской советской женщины на материале пьесы Вс.Иванова «Бронепоезд 14-69»
3.4. Лингвокультурные универсалии русской советской женщины на материале пьесы К.Тренева «Любовь Яровая»
3.5. Лингвокультурные универсалии русской советской женщины на
материале пьесы Вс.Вишневского «Оптимистическая трагедия»
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Данное диссертационное исследование отражает проблему взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры, посвящено выявлению лингвокультурных универсалий русской женщины и формированию лингвокультурного универсума русской женщины с помощью гендерного подхода к теории цивилизационного лингвоанализа.
Главным объектом исследования, систематизации, моделирования и взаимосвязи лингвокультурных универсалий стала группа драматических произведений, то есть текст, генерированный гендерной языковой личностью, или гендерный дискурс.
Актуальность данной работы заключается в том, что непосредственный объект исследования - лингвокультурные универсалии русской женщины -представляет собой часть семантического поля русский, изучение которого вносит вклад в системный лингвокультурологический анализ произведений русских и советских авторов. Кроме того, данная работа осуществлена в русле существующих современных тенденций по изучению проблемы взаимосвязи языка и пола его носителей, а также выявлению особенностей гендерной стереотипизации и набора идентификационных универсалий русской женщины.
Гендерные исследования - новое направление российской гуманитарной науки, находящееся сейчас в процессе становления. В центре внимания находятся культурные и социальные факторы, определяющие отношение общества к мужчинам и женщинам, поведение индивидов в связи с принадлежностью к тому или иному полу, стереотипные представления о женских и мужских качествах - все то, что переводит проблематику пола из области биологии в сферу социальной жизни и культуры. Мужественность и женственность рассматриваются, таким образом, не как имманентный природный фактор, а как концепты культуры.

по поводу половых ролей как составную часть более глубокого гендерного конфликта.
Н.Смелзер отмечает, что исследование различий между мужчинами и женщинами строится на анализе четырех компонентов. Во-первых, биологический пол. Во-вторых, гендерная идентичность, связанная с соотнесением себя в действительности с мужчиной или женщиной. В-третьих, гендерные идеалы, в которых воплощены культурные представления о мужском и женском поведении. И в-четвертых, сексуальные роли, связанные с разделением труда, правами и обязанностями мужчин и женщин. Н.Смелзер считает, что «...хотя в обществе предполагается, будто эти четыре компонента гармонически связаны между собой, часто они находятся в противоречии друг с другом» (Смелзер, 1994).
«Большинство научных теорий, посвященных анализу противоречий между мужчинами и женщинами, определяют конфликтность данного явления специфическими признаками пола», - считает В.Н.Кириллина (Кириллина,1998). Представители теории функционализма Талкотт Парсонс и Роберт Бэйлс говорят о позитивной роли дифференциации половых ролей, так как она ведет к четкой установке на половые роли: у мужчины роль инструментальная, то есть поддержка связи между семьей и внешним миром, у женщины роль экспрессивная, то есть регулирования взаимоотношений внутри семьи. Если все придерживаются своих ролей, то достигается согласие. Если же конфликт ведет к разрушениям, то суть его заключена в нарушении норм и правил, приписываемых соответственно мужчинам и женщинам.
Следуя данному рассуждению, мужчина и женщина потому должны придерживаться своих половых ролей, что это ожидается от них обществом, то есть существует традиционная моральная и ценностная идеальная норма. Как отмечает Н.Смелзер, эта теория слишком упрощает сложность сексуальных ролей в наше время.
Представители теории конфликта считают, что дифференциация полов не может привести к единству и устойчивости, основываясь на общепринятой