Язык житийных текстов конца XV - середины XVI вв. : На материале "Макариевского цикла"

• Автор: Рогожникова, Татьяна Павловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 347 с.

^ СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Житийные тексты «Макарисвского цикла»: теоретические

предпосылки, аспекты и категории исследования

1.1. Идеологическое и культурное значение

(р Великих Миней Четьих

12. Макариевские жития в составе ВМЧ: проблематика изучения

1.3. Средневековый текст: аспекты и категории исследования

1.4. Выводы

Глава II. Жития «Макариевского цикла»: жанр — текст

11.1. Жанр жития как объект исследования:

концептуальный и прагматический аспекты

11.2. Жанры и жанровые границы в литературе XVI в
щ II.3. Жития «Макариевского цикла»: прагматика и риторика
11.4. Текстовые реализации функциональной
прагматики жития
11.4.1. Межтекстовые отношения житий
П.4.2. Внутритекстовые отношения
И.4.2.1. Чудо - пересказ чуда в похвальном слове
П.4.2.2. Житие — пересказ жития в похвале
П.4.2.3. Житие - грамота
11.4.3. Соотношение параллельных редакций одного жития
11.5. Топос как фактор, стабилизирующий жанр
11.6. Выводы

Глава III. Ссмантико-стилистическне особенности
макариевских житий
Ш.1. Проблема стиля в литературном языке XVI в
III. 1.1. Синкретичность категорий
функция — жанр — стиль —язык
Ш.1.2. Теоретические высказывания о стиле в XVI в
^ Ш.2. Стиль как результат построения понятия
Ш.2.1. Языковые средства создания гиперонима
Ш.2.1.1. Усложненные словообразовательные модели
Ш.2.1.2. Атрибутивные сочетания
Ш.2.1.3. Особенности отражения заимствованной,
бытовой и деловой лексики в житийных текстах
Ш.2.2. Генерализация понятийного признака
Ш.2.2.1. Парные сочетания
Ш.2.2.2.Формы двойственного числа
^ Ш.2.2.3. Генерализация признака и собирательность
Ш.2.3. Проявление идеации в других особенностях
житийного языка
Ш.2.3.1. Субстантиваты
Ш.2.3.2. Перифрастические выражения
Ш.2.3.3. Графико-орфографические особенности
минейных рукописей
Ш.2.3.4. Имена собственные на -ие
Ш.2.3.5. Негативные конструкции
Ш.З. Выводы

Глава IV. Язык житийных текстов
«Макариевского цикла»: норма и система
IV. 1. Узуальные грамматические признаки
IV.2. Глагольные формы прошедшего времени
IV.2.1. Quasi-формы
IV.2.2. Формы praesens historicum
IV.3. Оборот «дательный самостоятельный»
^ IV.3.1. Оборот «дательный самостоятельный» как объект
историко-лингвистического изучения
1V.3.2. Функции оборота в литературном языке XI-XVII вв
IV.3.3. Функции «дательного самостоятельного» в житиях
«Макариевского цикла»
IV.3.4. Текстовые особенности функционирования оборота
IV.4. Синтаксические средства связи: иже, яже, еже
IV.4.1. Генезис указательно-относительных слов
IV.4.2. Узуальное употребление иже, еже, яже в макариевских житиях: семантика, синтаксические функции
IV.5. Выводы
Заключение
Список источников
Список использованной литературы
Список сокращений

• мышления о мире, при которой новая первичная система отличается от
прежней определенным своеобразием [Лихачев, 1973].
Согласно общекультурной диахронической программе И.П. Смирнова, XVI в., выделенный им из периода позднего средневековья, характеризуется аналитическим, дизъюнктивным постижением действительности, доминантным для типологии культурных смыслов, а период Х1У-ХУ вв. рассматривается в противопоставлении этой эпохе и определяется как отри-^ цание конъюнкции (сакральная сфера) и анти-конъюнкция (сфера светская).
В связи с этим становится очевидной важность исследования жанровых, стилистических, языковых особенностей, предъявленных в текстах минейных житий, в качестве диагностирующих речемыслительную функцию литературного языка XVI в. на фоне конца XV в. сквозь призму традиционализма и новаторства. Идея «высокой простоты», освобождения от «ухищрений», рождающих двусмысленность, понуждающих к догадке, в целом к субъективности восприятия, задавала стремление к однозначности выражения понятия. Можно предположить, что точность и объективность высказывания реализовывалась в ущерб жанрово-стилистической однородности текста (релевантны функция и порождаемый ею текст, а не жанр). Укажем здесь на показательность включений в житийный текст языковых средств делового дискурса.
Подобные языковые реализации являют собой дизъюнктивность мышления, характерную для XVI в. Как постижение действительности дизъюнкция аналитична, поскольку разделяет сопряженные множества, при этом они обладают одновременно общностью и необщностью, строятся суммы, «сложенные из частей разного ранга» [Смирнов, 2000, с. 278].
Дизъюнкция была призвана специфицировать отношение между са-
♦ кральным и мирским: «Стоглав» ввел дизъюнктивность в обиход (алтарь и