Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма

• Автор: Гугунава, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ НОВООБРАЗОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
1.1. Неология и теория окказиональности
1.2. Неологизм: критерии его выделения и описания
1.3. Окказионализм: критерии его выделения и описания
1.4. Корпус текстов литературной критики произведений постмодернизма как БАЗА ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Выводы
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ СПОСОБОВ УЗУАЛЬНОЙ И
ОККАЗИОНАЛЬНОЙ ДЕРИВАЦИИ
2.1. ПРОИЗВОДНОСТЬ СЛОВА И БЕСКОНЕЧНОСТЬ СЛОВАРЯ
2.2. Проблема типологии способов узуальной деривации
2.3. Проблема типологии способов окказиональной деривации
Выводы
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ДЕРИВАЦИИ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМА
3.1. Линейная деривация в литературной критике произведений постмодернизма
3.1.1. Типовые способы деривации в литературной критике произведений постмодернизма
3.1.2. Антропоним как база словотворчества в литературной критике произведений постмодернизма
3.2. Проблема выделения переходных способов деривации
3.2.1. Проблема описания словных частей переходного характера
3.2.2. Переходные способы деривации в литературной критике произведений постмодернизма
3.3. Нелинейная деривация в литературной критике произведений постмодернизма
3.3.1. Способы идеографической деривации
3.3.2. Виртуальная деривация
3.3.3. Терминообразующие потенции нелинейных новообразований
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Опыт конкорданса к словарю терминов литературной критики
ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Приложение 2. Префикс(оид)ы в окказионализмах литературной критики
произведений постмодернизма
Приложение 3. Уточненный реестр чистых способов и средств деривации 208 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ..,
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Настоящая диссертация посвящена системному описанию окказиональной деривации и выявлению ее специфики в литературной критике произведений постмодернизма (ЛКП). Внимание к современным деривационным процессам вызвало появление в последней трети XX в. большого количества исследований, так или иначе трактующих вопросы, связанные с различными способами и средствами образования окказиональных слов. Наиболее значительными в этом отношении являются работы О.И. Александровой, Н.Г. Бабенко, М.А. Бакиной, Г.О. Винокура, O.A. Габинской, А.Ф. Журавлева, Е.А. Земской, В.П. Изотова,
В.В. Лопатина, А.Г. Лыкова, М.А. Михайлова, Р.Ю. Намитоковой, H.A. Николиной, Т.В. Поповой, И.С. Торопцева, И.С. Улуханова, H.A. Янко-Триницкой и др.
Вместе с тем, несмотря на попытки создать всеобъемлющее представление о способах словообразования в работах последних лет [Журавлев, 1982; Изотов, 1998; Моисеев, 1987; Намитокова, 1989; Немченко, 1994; Никитевич, 1985; Торопцев, 1980; Улуханов, 1996], в понимании многих проблем остаются спорные моменты, некоторые аспекты словообразования освещены недостаточно или совершенно не изучены. В данной работе сделана попытка преодолеть разногласия различных подходов и с учетом опыта предшествующих исследований представить системное описание окказиональной деривации.
Актуальность исследования связана с активизацией деривационных процессов в современном русском языке, что является свидетельством вхождения нашего общества в глобальное информационно-культурное пространство, и с необходимостью всестороннего изучения этих процессов. Неогенез, или «процесс возникновения нового в языковой структуре» [Сенько, 2000,20], по праву считается важнейшим фактором развития языка, при этом главным источником неологизации признается «реализация словообразовательных средств языка» [Алаторцева, 1998,256].
В современной лингвистике сформировалась специальная отрасль - неология (наука о неологизмах). Работа в этом направлении ведется учеными в словообразовательном, лексикологическом, социолингвистическом и других направлениях. Наиболее распространен анализ новообразований в языке художественной литературы. Активно изучаются неологизмы в различных функциональных стилях- обиходно-литературном, публицистическом, официально-деловом, науч-
ковых словарей, словарей неологизмов, терминологических словарей и пр.). Достичь этой цели можно, например, решением следующих задач:
1) составление корпуса (тексты объединяются общим предметом, жанром, стилем, хронологией; форма подачи - преимущественно электронная);
2) выявление окказионализмов в корпусе (эта задача выполняется полуавтоматически, поскольку можно выявить автоматически все необычно выглядящие слова средствами, например, программы проверки орфографии, далее приходится «сортировать вручную», выявляя собственно окказионализмы на фоне опечаток, малоупотребительных слов, не учитываемых при проверке и т.п.);
3) составление конкорданса новообразований (желательно применение соответствующего программного обеспечения, например, из серии иыПЕХ);
4) выявление терминообразующих потенций окказионализмов (частотность, моносемантичность и другие параметры);
5) составление словаря специфической терминосистемы ЛКП;
По нашим расчетам, в корпусе из 200 авт. л. (около 1 млн. словоупотреблений) выявляется до 3000 окказионализмов в 4500 употреблениях. Очевидно, далеко не все из них могут быть востребованы узусом. Наибольшие шансы на узуализацию у часто употребляющихся терминоидов, образованных в соответствии с регулярными деривационными типами и моделями высокопродуктивными средствами деривации. Кроме того, термин по возможности должен быть немногозначным, кратким, потенциально быть конституэнтом широкого деривационного гнезда и обладать прочими свойствами, облегчающими его использование.
В результате опытов по составлению конкорданса [Приложение 1] выявлены терминоиды, вполне удовлетворяющие ряду критериев (сюда можно отнести множество префиксальных и суффиксальных дериватов, образованных по высокоактивным моделям). Не претендуют на терминологичность в первую очередь многокомпонентные композиты, а также дериваты с ярко выраженной экспрессией типа идиотически-тупой, исповедалка, кинуха, постмодернюга. Конечно, здесь немало переходных случаев и подробный анализ терминологичности новообразований ЛКП - предмет отдельной работы. Очевидно, однако, что лексикографическая фиксация многих из них в традиционной форме объективно отстает от реальной узуализации. Вместе с тем включение корпуса ЛКП на правах гипокорпуса в общенациональный гиперкорпус должно стереть этот барьер. В