Словообразование имен существительных в новгородских памятниках письменности XI-XIV вв.

• Автор: Блохин, Александр Викторович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 261 с.

Содержание
Введение
Глава I Словообразование имен существительных в новгородских берестяных грамотах Х1-Х1Увв

§1 Новгородские берестяные грамоты как источник изучения

§2 Словообразование имен существительных со значением лица в новгородских берестяных грамотах ХІ-ХІУвв
§3 Словообразование имен существительных с отвлеченным и собирательным значением в новгородских берестяных грамотах ХІ-ХІУвв
§4 Словообразование имен существительных с конкретно-предметным значением в новгородских берестяных грамотах ХІ-ХІУвв
Глава II Словообразование имен существительных в официально-деловых грамотах Великого Новгорода ХП-ХГУвв

§1 Официально-деловые грамоты Великого Новгорода ХІІ-ХІУвв. как источник изучения

§2 Словообразование имен существительных со значением лица в официально-деловых грамотах Великого Новгорода ХН-ХЗУвв
§3 Словообразование имен существительных с конкретно-предметным значением в официально-деловых грамотах Великого Новгорода ХІІ-ХІУвв
§4 Словообразование имен существительных с отвлеченным и собирательным значением в официально-деловых грамотах Великого Новгорода Х11-Х1Увв
Глава III Общее и частное в словообразовании имен существительных в новгородских берестяных грамотах и официально-деловых документах Великого Новгорода ХІ-ХІУвв
§1 Общее и частное в словообразовании имен существительных с личным, конкретно-предметным и отвлеченно-собирательным

значениями в новгородских берестяных грамотах и официально-деловых документах Великого Новгорода ХІ-ХГУвв
§2 Общее и частное в словообразовании комплекса имен
существительных в новгородских берестяных грамотах.................и.....официальноделовых документах Великого Новгорода ХІ-ХІУвв
Заключение
§1 Итоги и выводы исследования
§2 Перспективность исследования
Библиография
Источники исследования
Приложения
Введение
Данная диссертация посвящена изучению словообразования существительных в двух типах источников древнерусского языка Х1-Х1Увв.: новгородских берестяных грамотах и официально-деловых документах Великого Новгорода.
Русское историческое словообразование - это наименее изученная на сегодняшний день область исторической грамматики: не определены основные цели, задачи, принципы, методы, методология, источниковедческая база, не выработан единый подход к исследованию, и вследствие этого отсутствует системное описание исторического словообразования как в синхронном, так и в диахронном аспекте. Проведенные ранее исследования охватывают широкий круг проблем русского исторического словообразования, решают многие теоретические и конкретные практические задачи, но все же остается неизученной синхронно-территориальная область словопроизводства, когда главным принципом отбора материала является его территориальное и хронологическое единство. В связи с этим представляют интерес существительные, функционирующие в разных языковых стихиях (народно-разговорной и официальноделовой), относящиеся к одному территориально-синхронному срезу древнерусского языка Х1-ХГУвв., отраженного в памятниках Великого Новгорода (официально-деловых и берестяных грамотах). Поскольку лексемы функционируют в разных языковых стихиях, то имеются основания провести сравнительно-сопоставительный анализ общего и частного в словообразовании существительных, засвидетельствованных в новгородских берестяных грамотах и в официально-деловых документах Великого Новгорода Х1-Х1Увв. При этом исследовательским инструментарием явились те положения и понятия, что были разработаны для изучения словопроизводства в современном русском языке основоположниками дериватологии: В.В. Виноградовым, Г.О. Винокуром, Е.Л. Гинзбург, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, Г.С. Зенковым, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатиным, Ю.С. Масловым, А.И. Моисеевым, В.Н. Немченко, П.А. Соболевой, А.Н. Тихоновым, И.С. Улухановым, Н.М. Шанским, В.Н. Хохлачевой и др. Научно-методологической базой настоящего исследования стали работы А.

изводного к производящему вполне прозрачно и определенно, то для слова «господдрь» нет такой ясности и четкости в констатации мотивационных отношений. Дело, пожалуй, заключается в том, что слово «господдрь» уходит своими корнями в общеславянскую эпоху, когда «господь» обозначал «главу, владыку», а «господдрь», производное от него, стал указывать на руководящую должность, наделенную качеством, присущим «господу» (хозяину, главе). Во всяком случае, семантическая и словообразовательная разница между словами «господннъ» и «господдрь» должна была наблюдаться в древнерусский период: «господинт»» - это социальный статус единичного представителя, названного по собирательному множеству подобных представителей, а «господдрь» - это высшая государственная руководящая должность, суффиксальное производное от общеславянского ^озйьробь (хозяин, глава, владыка) или человек, состоящий на службе у него.
Вопрос о ступени производности рассматриваемых слов довольно проблематичен. Существительное «горньудрь» вполне может считаться производным на Щ-й ступени словообразования, так как мотивирующая основа «гьрньць» -членима и, очевидно, производна, от не зафиксированного в берестяных грамотах слова «гьрнт.» (котел), которое в свою очередь, как считают, образовано посредством суффикса -н от основы глагола «горсти». Существительное же «господдрь», образованное от ««господь», является скорее всего производным на 1-й ступени словообразования, поскольку членимость производящего в древнерусский период вызывает большие сомнения.
Как известно, для образования существительных, называющих лиц мужского пола по роду деятельности, успешно применялся в древнерусском языке продуктивный суффикс -ьник(-ник) - 16 слов в берестяных грамотах. На вопрос, почему суффикс -др’ одержал победу в конкурентной борьбе за право номинации слов со значением рода деятельности, следует искать ответ в характере значений слов с суффиксом -др’, а именно: производные с этим суффиксом обладают более важным и ценным значением, чем другие слова. Важность и