Специфика проявления авторской модальности в списках "Повести временных лет" : Лексико-грамматический аспект

• Автор: Опарина, Алла Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 162 с.

Глава I. Модальность как объект изучения в лингвистике.
§1. Антропоцентричность текста
§2. Модальность как категория лингвистики
2.1. Соотношением понятий «автор», «образ автора», «авторская модальность».
2.2. Авторская модальность как лингвистическая категория.
Глава II. Особенности выражения авторской модальности в списках «Повести временных лет».
§1. «Повести временных лет» и взаимоотношение ее списков.
§2. Специфика «Повести временных лет» как 65 лингвистического источника.
§3. Видовременная система древнерусского глагола 11-12 веков.
§4. Разночтения как средство выражения авторской модальности в списках «Повести временных лет».
4.1. Разночтения на лексическом уровне
4.2. Разночтения в области использования временных форм.
4.3. Разночтения по лицу, числу и виду глагола
4.4. Другие случаи разночтений
Заключение
Список использованной литературы

Современная парадигма лингвистики формируется как антропологическая, то есть исследование языковых процессов предполагает обязательный учет человеческого (субъективного) фактора, или фактора языковой личности. «В разные эпохи интеллекіуально-духовной деятельности людей на первый план выдвигаются различные базисные категории, в значительной мере определяющие стиль мышления своего времени» (Постовалова, 1982, 3). Современную лингвистику определяет феномен человека, обращение к которому свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, о смене базисной парадигматики языкознания и переходе от системно-структурной лингвистической парадигмы (Ю.Н. Караулов, А.М. Ломов), или «бесчеловечной» (С.Е. Никитина) лингвистики с ее установкой рассматривать язык «в самом себе и для себя» (Ф. де Соссюр, Л. Блумфилд), к лингвистике антропоцентризма, в пределах которой сегодня происходит не только разработка наиболее важных проблем науки, но и пересмотр традиционных проблем с новых позиций. Человек стал самой актуальной общенаучной проблемой сегодняшнего дня.
Концепт «человек» - ключевой концепт культуры, без анализа содержания которого невозможно представить описание культуры: место любой реалии в системе культурных ценностей (в том числе и языка) определяется ролью, которую играет по отношению к этой реалии человек.
На первый взгляд сама постановка вопроса о роли человека в языке может показаться достаточно простой и не требующей специального рассмотрения, так как все в языке — от звука до текста — создано человеком. Многочисленные исследования, посвященные конкретным результатам деятельности человека в

языке, не могут считаться достаточными.
Человеческий аспект присущ многочисленным современным исследованиям. Необходимость создания специальных работ (Роль
человеческого фактора в языке, 1988; Человеческий фактор в языке, 1991, 1992; Е.А. Попова «Авторская модальность как средство выражения антропоцентричности текста», 1996) продиктована самой сущностью языка как человеческого феномена.
С позиции лингвистики антропоцентризма рассматривается категория модальности (Человеческий фактор в языке, 1992; Тураева, 1994).
Модальной проблематике посвящена обширная литература, прояснено множество частных вопросов, но, несмотря на это, категория модальности остается недостаточно исследованной. Она требует особого изучения, так как, независимо от присваиваемого ей статуса, постоянно развивается, обогащаясь все большим количеством понятий, пополняющих модальность за счет их включения в ее объем, и средств, которые с разной степенью очевидности выражают отношение носителя языка (говорящего) к содержанию и форме реализации своей и/или чужой мысли в процессе общения.
Термин “модальность”, традиционно использовавшийся в синтаксисе предложения, в настоящее время нашел применение в лексикологии и фразеологии, словообразовании и морфологии, лингвистике текста. Модальность превратилась в общеязыковую прагматическую категорию, имеющую разнообразные средства выражения, в том числе и невербальные, паралингвистические. Можно утверждать, что любое изучение языка обязательно должно соотноситься с текстом, так как ориентированность каждой единицы на участие в том или ином типе текста составляет ее сущностную характеристику, без которой представление о языке было бы неполным.
“Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности” (1990), изучению модальности в ее различных проявлениях посвящен межвузовский сборник научных трудов “Модальность в ее связях с другими категориями” (1992),
В частности, Л.А. Пиотровская, закрепляя широкое понимание модальности, подчеркивает: “модальность целесообразно рассматривать как обобщающий термин для целого класса, системы значений, связанных с выражением отношений говорящего, в том числе и эмоциональных” [Пиотровская 1992, с. 131]; появляются диссертационные исследования, посвящённые изучению авторской модальности, например, кандидатская диссертация О.Е. Вихрян “Языковые средства выражения авторской модальности в романе И.А Бунина “Жизнь Арсеньева” (1990), где авторская модальность рассматривается как элемент структуры образа автора и определяется как “выражение некоторой эстетической позиции автора в заданном круге идей с помощью средств построения (композиции) и языка” [Вихрян 1990, с. 27]. В качестве средств выражения авторской модальности рассматриваются оксюморон, цветопись, прием остранения, а также использование графических средств (кавычек) для выражения авторской апперцепции. Интересно, что материалом исследования избрано автобиографическое произведение, где образ автора и герой одновременно близки реальному автору и дистанцированы от него, что позволяет рассматривать АМ как “способ преломления авторского восприятия жизни в поэтической форме” [там же, с. 42].
Наряду с полномасштабными исследованиями появляются отдельные работы, объектом рассмотрения в которых является авторская модальность: например, статья Т.В. Лыковой “К вопросу авторской модальности (на примере творчества А.П. Чехова)” [Лыкова, 1990], а также статья З.Я. Тураевой “Лингвистика текста и категория модальности” [Тураева, 1994],