Особенности структуры эстетического поля денотативного класса "ветер" : На материале русской поэзии XVIII-XX вв.

• Автор: Осколкова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Северодвинск
• Количество страниц: 204 с.

ГЛАВА 1. ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ДЕНОТАТИВНОГО КЛАССА КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ОБРАЗНОГО ОСВОЕНИЯ ФРАГМЕНТА МИРА

1Л. К определению понятия «эстетическое поле денотативного

класса»

1.2. Структура эстетического поля денотативного класса

ГЛАВА 2. ОБРАЗ ВЕТРА В РУССКОЙ ПОЭЗИИ ХУШ-ХХ ВЕКОВ

2.1. Перцептивные образы ветра в русской поэзии

2 Л Л. Зрительные образы ветра

2 Л .2. Слуховые образы ветра

2Л .3. Осязательные образы ветра

2Л .4. Обонятельные и вкусовые образы ветра

2.2. Прагматический компонент образа ветра в русской поэзии

2.2.1. Эмоциональный компонент образа ветра
2.2.2. Оценочный компонент образа ветра
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ОБРАЗНОГО ПОЗНАНИЯ МИРА
3.1. Олицетворение как способ образной концептуализации
3.2. Тропы как способы образной концептуализации
3.2.1. Эпитет
3.2.2. Метафора, сравнение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Лингвистическое изучение поэтического языка осуществляется в двух основных направлениях. Первое направление рассматривает его как особым образом организованный язык, выдвигая в качестве базовой идею эстетического преобразования «обычного», обыденно-практического языка. Представляется, что данный подход уже сформировался. Он выработал свои методики исследования, приоритетной из которых является «проекция необычного употребления на узуальное» [Новиков 2001: 53]. В русле этого направления выполнено большинство работ по лингвистической поэтике [Григорьева 1979; Вознесенская 1984; Бакина, Некрасова 1986; Кожевникова 1986; Цыб 1995 и др.]. Особое место в нем занимает концепция В.П. Григорьева, в которой слово как единица поэтического языка соотносится не только с нормой литературного языка, но и с другими употреблениями того же слова в поэтической речи [Григорьев 1979].
Развитие второго направления лингвистического изучения поэтического языка связано с проблематикой когнитивной лингвистики, в русле которого он рассматривается как своего рода «творческая лаборатория» обыденного языка, в которой «тестируются» разнообразные языковые возможности. С этой точки зрения поэтический язык выступает в качестве «динамического резерва», позволяющего языку изменяться, оставаясь самим собой [Лотман 2001: 556]. Данный подход акцентирует не эстетическую, а гносеологическую функцию поэтического языка, способного «выразить невыразимое». В настоящее время он находится в стадии формирования. Этим объясняется актуальность нашей работы, рассматривающей поэтический язык как способ эстетического познания мира.
В современной лингвопоэтике существуют концепции, представляющие особенности образной интерпретации отдельных денотатов [Илюхина 1999; Виноградова 2000; Иванова 2004 и др.]. С нашей точки зрения, одним из перспективных направлений развития подобных исследований является их

сопряжение с изучением результатов обыденного освоения тех же фрагментов действительности. Такое сопоставление лежит в основе лингвистического изучения поэтического языка, ведь «поэтическая функция языка опирается на коммуникативную, исходит из нее» [Виноградов 1963: 155].
Т.В. Симашко предлагает рассматривать «весь запас смыслов, накопленных языком, как <...> совокупность классов семантических единиц, каждая из которых отражает результаты познанной и осваиваемой человеком единой предметной области - денотативной сферы» [Симашко 19986: 7]. Единицы, фиксирующие результаты познания человеком свойств определенного объекта, образуют денотативный класс, центр которого — базовый фонд - составляют денотативно связанные единицы, отражающие многовековой опыт людей в обыденном освоении данного объекта. Периферию денотативного класса составляют единицы, в которых закрепляются результаты иных способов познания действительности - научного и эстетического. Таким образом, денотативный класс является однородным, так как все его единицы отражают свойства одного и того же объекта, и неоднородным в силу закрепления результатов различных способов освоения мира - обыденного, эстетического и научного [Симашко 1998а: 24-27, 38]. Центральное положение обыденного, научного и эстетического способов познания в когнитивной практике человека объясняется тем, что каждый из них может быть направлен «на предметы любой природы и на мир в целом» [Кузнецова 1994: 50].
Базовый фонд денотативного класса устанавливается индуктивно, путем анализа национальных словарей. Объекты, выделенные многообразными средствами общенародного языка, вероятнее всего, являются значимыми и осваиваются различными способами, в том числе и эстетическим. Следовательно, такой подход позволяет избежать произвольности в выборе объектов для изучения особенностей их образного освоения, выявить значимые фрагменты действительности.

Это обусловливает подвижность элементов эстетического поля, отражающую эволюцию образного освоения мира.
В пределах каждого «сектора» есть как подвижные, так и неподвижные элементы (динамичные и статичные). Подвижные элементы индивидуальноавторской маргиналии организуют вокруг себя множество сходных индивидуально-авторских образов и становятся своеобразными образными универсалиями, перемещаясь в центр эстетического поля. Подвижные элементы центра поля могут перемещаться как к индивидуально-авторской маргиналии (в результате трансформации «поэтического штампа»), так и к маргиналии, граничащей с базовым фондом (теряющие «поэтичность», «стирающиеся» образы). Подвижные элементы маргиналии, граничащей с базовым фондом, направляются либо к центру (оживление, преобразование «стертого» образа), либо в базовый фонд (например, языковые метафоры). Неподвижные элементы эстетического поля характеризуются тем, что на протяжении анализируемого нами периода развития русской поэзии они не перемещались внутри эстетического поля (следовательно, их гносеологическая роль не изменялась). Если рассматривать различные «зоны» эстетического поля в качестве специфических этапов образного познания, то можно предположить, что те свойства денотата, которые фиксируются с помощью подвижных образов, являются более значимыми в русской языковой картине мира. Перемещение элементов к центру свидетельствует об их устойчивости и активности в поэтическом языке. Передвижение образов к базовому фонду связано с тенденцией к расширению сферы их использования, что также указывает на значимость данных элементов не только для эстетического, но и для обыденного познания.
Выявление «механизма» передвижения образа в эстетическом поле сможет дать ответ на вопрос, почему одни образы развиваются и становятся продуктивными, а другие остаются редкими. В качестве гипотезы предложим следующее объяснение.