Выражение отношений обусловленности в бессоюзном сложном предложении

• Автор: Иваничкина, Лада Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 127 с.

Предисловие
Глава 1. Выражение отношений обусловленности соотношением видо-временных форм сказуемых
1.1. Соотношение видо-временных форм сказуемых в потенциально-условных бессоюзных сложных предложениях
1.1.1. Выражение отношений обусловленности
комбинацией глаголов в форме будущего времени
1.1.2. Выражение отношений обусловленности
комбинацией глаголов в форме настоящего времени
1.1.3. Выражение отношений обусловленности
комбинацией глаголов в форме прошедшего времени
1.1.4. Выражение отношений обусловленности
комбинацией личных форм глагола с инфинитивом
1.1.5. Выражение отношений обусловленности
комбинацией глаголов в формах изъявительного и
повелительного наклонений
1.1.5.1. Бессоюзные сложные предложения, в которых глагол в форме императива является главным членом второй предикативной части
1.1.5.2. Бессоюзные сложные предложения, в которых глагол в форме императива является главным членом первой предикативной части
1.1.6. Неполные и эллиптические конструкции в составе бессоюзных сложных предложений с отношениями обусловленности
1.2. Выражение отношений обусловленности в ирреально-условных бессоюзных сложных предложениях
Выводы
Глава 2. Лексико-грамматические средства связи и выражения основного значения бессоюзных сложных предложений с отношениями обусловленности
2.1. Бессоюзные сложные предложения с коррелятом
2.2. Функционирование частиц в бессоюзных сложных предложениях с отношениями обусловленности
2.3. Повторяющиеся элементы в бессоюзных сложных условных предложениях
Выводы
Заключение
Библиография
Список источников языкового материала

Предисловие
После выделения бессоюзных сложных предложений в особый структурно-семантический класс наряду со сложносочинёнными и сложноподчинёнными синтаксическими единицами [Поспелов Н.С. 1950, Белошапкова В.А. 1977] описание отдельных видов данных конструкций стало актуальной задачей синтаксической науки, решению которой посвящены исследования С.Г. Ильенко, Д.И. Изаренкова, Н.С. Поспелова, В.И. Силиной, Г.В. Соколовой, Е.Н. Ширяева и др. Основные идеи названных работ послужили концептуальной базой настоящей диссертации.
Объектом диссертационного исследования являются бессоюзные сложные предложения с отношениями обусловленности, сообщающие о двух гипотетических ситуациях, одна из которых выступает условием реализации другой. В зависимости от характера описываемых действий или явлений различают потенциально-условные и ирреально-условные единицы, отличающиеся общим модальным планом и спецификой содержащейся в них альтернативы.
Категориальное значение в бессоюзных сложных предложениях не маркируется союзами и союзными словами, что делает решение вопроса о показателях структурно-семантического единства данных синтаксических единиц важнейшей проблемой лингвистической науки. Бессоюзные конструкции активно употребляются в современном русском языке. Собранный нами материал позволил отметить тенденцию к расширению использования элементов разговорной речи в языке художественной литературы в последнее столетие. Всё это определяет актуальность темы исследования.
Предметом настоящей работы выступают языковые средства, обеспечивающие связь между предикативными частями и выражающие основное типовое значение обусловленности указанных конструкций

(А.Грибоедов) — «Пофилософствуешь — ум вскружится». Характерной особенностью данных конструкций является также употребление преимущественно совершенного вида; формы императива и индикатива несовершенного вида используются в основном для выражения узуального, или обычного, проявления действия без подчёркнутой повторяемости или длительности.
Так как глагол в форме повелительного наклонения называет действие, относимое, как правило, к будущему времени, то следующее за ним обусловленное действие не может быть отнесено к плану прошедшего, поэтому форма императива в рамках рассматриваемых бессоюзных сложных предложений, называющая действие—условие, не сочетается с формой прошедшего времени. Исключением являются предложения, во второй предикативной части которых употребляется форма прошедшего времени глагола пропасть, оценивающая обусловленное «состояние дел» как негативное: «А тронь ворох, перемешай — пропало всё» (Г. Троеполъский). Сказуемое пропало в данных предложениях не указывает на отнесённость обусловленного действия к плану прошедшего времени.
На основании семантических и модальных оттенков, которыми осложняются отношения обусловленности, выраженные рассматриваемой комбинацией глаголов, среди исследуемых конструкций можно выделить несколько типов:
а) предложения, содержащие сообщение об обусловленности одного действия другим в форме её констатации как отражения взаимосвязи явлений, существующей в реальной действительности: «[Был он теперь порядочно от земли:} упади — разобьёшься» (И. Шмелёв); «А заболей он -Лебедянцев пришлёт Веру Ивановну» (П. Боборыкин); «Однако открой кран — пойдёт вода!» (А. Битов) Форма повелительного наклонения в таких синтаксических единицах имеет значение будущего времени, поэтому отношения обусловленности носят модальный оттенок неизбежности;