Языковые особенности геопоэтики авторской песни : На материале текстов произведений Б.Ш. Окуджавы, А.А. Галича, А.М. Городницкого, Ю.И. Визбора

• Автор: Кофанова, Вера Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 236 с.

Глава I. Теоретические основы комплексного изучения авторской песни

§1. Пространственный аспект коммуникативной организации авторской песни

1.1. Метапоэтичвские высказывания о социокультурном контексте авторской песни

1.2. Метапоэтичвские данные, связанные с адресантом авторской песни

1.3. Метапоэтичвские данные, связанные с адресатом авторской песни

1.4. Метапоэтичвские данные, отражающие процесс взаимодействия (контакт) адресанта и адресата авторской песни
1.5. Метапоэтичвские данные, передающие процесс интеграции лингвокультурных кодов авторской песни

§ 2. Лингвосемиотическое пространство интегрального текста АП

2.1. Семантика музыкально-поэтического текста АП

2.2. Синтактика музыкально-поэтического текста АП

§ 3. Геопоэтика как часть прагматического содержания АП. Основные понятия и средства языкового выражения
Выводы
Глава 2. Языковые средства выражения ключевых топосов АП
§ 1. Языковые средства выражения интегрирующих топосов АП
2.1.1. Языковые средства выражения топоса дома
2.1.2. Языковые средства выражения топоса дороги 123 § 2. Языковые средства выражения основных городских топосов АП
2.2.1. Соотношение Петербургского и Московского текстов русской культуры
2.2.2. Языковые средства выражения топоса Петербурга
2.2.3. Языковые средства выражения топоса Москвы
§ 3. Языковые средства выражения топоса Кавказа
Выводы
Заключение
Примечания к 1 главе
Примечания ко 2 главе
Список литературных источников
Список используемых словарей
Библиографический список

Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена изучению языковых особенностей геопоэтики авторской песни второй половины XX века.
Категория пространства занимает доминантную позицию в русской языковой картине мира. Ее значимость для России неоднократно подчеркивалась русскими мыслителями Л.Н. Гумилевым, П. Семеновым-Тян-Шанским: «...устойчива территория, которая простирается «от моря до моря», В.И. Вернадским: «Мы недостаточно оцениваем значение огромной непрерывности нашей территории. ...мы являемся государством-континентом...». Пространство в русской языковой картине мира предстает не только как материальная, но и как «моральная, духовная категория» (С.С. Лавров). Объективная безграничность пространства, воздействуя на «географию русской души», сформировала особый тип пространственного мышления русского человека, что нашло отражение в произведениях искусства, и особенно в словесном творчестве, поскольку именно оно явилось «главным инструментом формирования образов пространства» (В.В. Абашев). В настоящее время постепенная утрата Россией определенных территориальных границ и, как следствие, национальных основ русского самосознания, привлекают пристальное внимание современной гуманитарной науки (философии, литературоведения, лингвистики, социологии) «к проблемам пространственного развития» России в «экономических, политических, исторических и идеологических аспектах» (В.В. Абашев). В этой связи неслучайно возникновение сначала в рамках художественного течения, а затем в рамках гуманитарной науки нового направления — геопоэтики, под которым понимается способ символического представления пространства, используемый художниками слова для выражения своего восприятия окружающего мира и создания собственных географических образов.
P.O. Якобсон видит их различие в выполнении поэтическим языком эстетической (поэтической) функции. A.A. Потебня в основу «поэтичности» ставит «внутреннюю форму слова», «символизм», «образность»: «Символизм языка, по-видимому, может быть назван его поэтичностью» (Потебня 1999: 156). В отличие от учения A.A. Потебни, построенной на утверждении, что поэзия есть «мышление образами»» (такое понимание поэзии во многом было принято символистами), теоретики ОПОЯЗа в определении поэтического языка, ориентируясь на лингвистику, основное внимание уделяли оформлению художественного материала. В.Б. Шкловский на первое место в поэтическом языке выдвигает «ощутимость построения»: «Язык поэтический отличается от языка прозаического ощутимостью своего построения. Ощущаться может или акустическая, или произносительная, или же семасиологическая сторона слова. Иногда же ощутимо не строение, а построение слов, расположение их. Одним из средств создать ощутимое, переживаемое в самой своей ткани построение является поэтический образ, но только одним из средств» (Шкловский 1919: 4). Любые элементы поэтического языка «не играют только роль «аккомпанимента» смыслу, а имеют самостоятельное значение» (Эйхенбаум 1993: 384), то есть стремятся стать семантически мотивированными. В методологическом отношении для нас особенно важно наделение самоценностью теоретиками ОПОЯЗа звуков поэтического языка (в отличие от естественного языка, где они являются элементарными единицами, лишенными самостоятельного значения): «Самое наличие ритмического построения речи указывает на сознательное переживание звуков при стихотворной языковой деятельности» (Якубинский 1919: 37). Поскольку любые языковые структуры в поэзии наделяются смыслом и становятся материалом для построения новых эстетически значимых языковых объектов, то поэзия представляет собой, по определению Ю.М. Лотмана, «вторичную моделирующую систему». Система эта характеризуется наличием типичных семантически значимых единиц, смысл которых конкретизируется, как и в музыке, в определенном произведении.