Особенности концептуализации суточного круга времени в русской языковой картине мира

• Автор: Цапенко, Светлана Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Северодвинск
• Количество страниц: 194 с. + Прил. (256с.)

ГЛАВА 1. Семантическое поле «Суточный круговорот времени» как фрагмент русской языковой картины мира
1Л. Аспекты изучения лексики и фразеологии со значением времени 1Л Л. Описание темпоральной лексики в рамках парадигматических классов
1 Л.2. Сопоставительное изучение темпоральной лексики 1Л .3. Изучение темпоральной лексики в рамках художественных идиостилей 1Л .4. Изучение темпоральной лексики как факта человеческого сознания
1 Л.5. Исследование диалектной лексики со значением времени

1Л .6. Историко-этимологический анализ темпоральной лексики 1Л .7. Этнолингвистическое описание темпоральной лексики 1 Л.8. Концептуальный анализ темпоральной лексики
1.2. Семантическое поле как единица антропоцентрической парадигмы
1.2Л. Принципы фрагментации семантического универсума
1.2.2. Семантическое поле как единица членения семантического пространства
1.3. Методика формирования семантического поля «Суточный круговорот времени»
% 1.3.1. Источники отбора материала
1.3.2. Принципы отбора единиц поля
1.3.3. Выделение денотативных классов в составе поля
1.4. Общая характеристика единиц семантического поля «Суточный круговорот времени»
1.4.1. Соотношение литературных и диалектных единиц в составе поля
1.4.2. Структурно-частеречная характеристика единиц поля
1.4.3. Генетическая характеристика однокоренных гнезд в составе поля
Выводы

ГЛАВА 2. Особенности концептуализации суточного круга времени,
^ закрепленные в значениях единиц семантического поля
2 Л. Тип денотата как модель организации языкового знания
2.2. Характеристика единиц поля, соотносящихся
с денотатом параметрического типа
2.3. Характеристика единиц поля, соотносящихся
с денотатом коррелятивного типа
2.3.1. Объекты, соотнесенные с суточными отрезками
2.3.1.1. Природные объекты и явления
2.3.1.2. Артефакты
2.3.1.3. Мифологические объекты
2.3.2. Состояния человека, виды и результаты человеческой деятельности, соотнесенные с суточными отрезками
2.3.2.1. Бытийность
2.3.2.2. Чередование периодов сна и бодрствования
2.3.2.3. Питание
2.3.2.4. Труд - досуг
2.3.2.5. Обрядовость
2.4. Характеристика единиц поля, соотносящихся
с денотатом координационного типа
2.5. Характеристика единиц поля, соотносящихся
с денотатом метрического типа
Щ Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СЛОВАРИ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Словарь денотативных классов, входящих в семантическое поле «Суточный круговорот времени»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Распределение единиц семантического поля в соответст-вии с типом денотата
Фундамент антропоцентрической парадигмы составляет триада «человек (познающее сознание) - действительность (объект человеческого познания) - язык (совокупность знаний о действительности)». В рамках указанной системы координат переосмысливаются закономерности устройства и функционирования языка, открываются новые аспекты изучения традиционных лингвистических объектов. Так, актуальной задачей современной лингвистической семантики является выяснение того, как окружающая действительность силой человеческого сознания отображается и преображается в слове. Решение этого вопроса предполагает воссоздание на основе анализа семантики языковых единиц глобальной модели действительности - языковой картины мира. В этом понятии воплотилось представление о языковой семантической Вселенной, информационном континууме, включающем все оязыков-ленные знания человека об окружающем мире. По отношению к языковой картине мира семантические единицы языка выступают как строительный материал, кирпичики смысла. Антропоцентрическое описание языковой семантики предполагает воссоздание образа действительности, рассредоточенного в кусочках семантической мозаики. На современном этапе описание языковой картины мира осуществляется путем реконструкции отдельных ее фрагментов. Индуктивный путь, бесспорно, является необходимым этапом моделирования языковой картины мира. Однако переход к ее интегральному описанию возможен лишь в том случае, если будет найдена «перспектива, позволяющая вписывать отдельные фрагменты в целое или выводить из целого его части» [Симашко 20036: 33]. В данном исследовании описание фрагмента языковой картины мира осуществляется на основе понятия «семантическое поле», которое трактуется как связующий элемент между самой масштабной единицей членения - семантическим пространством, отражающем информационный запас об определенной сфере жизни человека, и денотативными классами, представляющими наиболее конкретный уровень языковых знаний об отдельных объектах мира. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о включенности предпринятого исследования в контекст актуальной лингвистической проблематики.
Выбор основного источника единиц современного литературного языка осуществлялся между малым и большим академическими толковыми словарями. Мы остановились на МАС, хотя большой академический словарь (БАС) превосходит его с точки зрения полноты охвата лексического фонда русского языка. Это объясняется тем обстоятельством, что МАС, обладая достаточной полнотой охвата лексики (83016 словарных статей), отличается более детальной и последовательной разработкой дефиниций по сравнению с БАС. Еще В.В. Виноградов, высоко оценивая информативность и беспрецедентную фундаментальность большого академического словаря, отмечал свойственную ему пестроту установочных начал, связанную со стремлением «сочетать в БАС разные виды лексикографической традиции» [Виноградов 1966: 13]. Присущая БАС «внутренняя разобщенность и недостаточная последовательность в разработке и представлении языкового материала» [Морковкин, Морковкина 1997: 102] негативно сказалась бы на процессе отбора единиц формируемого семантического поля, который осуществлялся на основе анализа дефиниций.
Нормативный четырехтомный «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова был привлечен в качестве источника, обеспечивающего хронологическую непрерывность в лексикографическом отражении единиц формируемого семантического поля. Этот словарь, включающий по замыслу и исполнению создателей слова и устойчивые единицы «от Пушкина до Горького», может быть рассмотрен в качестве своеобразного мостика, перекинутого от лексикона, отраженного в словаре В.И. Даля, через эпоху революционных преобразований (коснувшихся, в частности, и языка) к лексическому массиву современного русского языка, представленного в малом академическом словаре.
Обращение к данным двух наиболее полных и авторитетных фразеологических словарей современного русского языка под редакцией А.И. Молот-кова и А.И. Федорова имело своей целью дополнить число устойчивых единиц, извлеченных из анализируемых толковых словарей, а также в ряде случаев помогало уточнить их дефиниции.