Структурно-семантическое и функциональное описание лексических окказионализмов в рамках теории элокутивного поля

• Автор: Грищева, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 232 с.

Глава I. Проблема изучения окказионализмов в современном отечественном языкознании Г.. ..7.1

1.1. Аспекты изучения окказионализмов в современном отечественном языкознании

1.1.1. Таксономический аспект

1.1.1.1. Словообразовательный аспект

1.1.1.2. Ономасиологический аспект

1.1.1.3. Лексикологический аспект

1.1.1.4. Лексикографический аспект

1.1.2. Психолингвистический аспект

1.1.3. Функционально-прагматический аспект

1.2. Дефиниции некоторых используемых в работе понятий, проблема их соотношения

1.2.1. О соотношении понятий «норма» и «узус»

1.2.2. О соотношении понятий «отступление от нормы», «речевая ошибка», «прием», «окказионализм»
1.2.3. О соотношении понятий «инновация», «новообразование», «неологизм», «окказионализм». Различные классификации новообразований. Типология лексических окказионализмов, предлагаемая в работе
1.3. Выводы по главе
Глава Н. Структурно-семантическое и функциональное описание лексических окказионализмов в элокутивном аспекте
2.1. Элокутивный раздел риторики
2.2. Дефиниции понятий «троп», «фигура», «риторический прием», «стилистический прием», «языковая фигура», «речевая фигура», «стилистическое средство» в современной теории элокуции. Их соотношение. Место

окказионализмов-элокутивов среди других орнамен тальных . .... . v - , средств
2.3. Структурно-семантические и функциональные особенности лексических окказионализмов-элокутивов
2.3.1. Окказионализмы-элокутивы структурно-словообразовательного типа.
2.3.2. Окказионализмы-элокутивы семантического типа
2.3.3. Окказионализмы-элокутивы семантико-словообразовательного типа
2.4. Выводы по главе
Глава III. Полевая организация лексических окказионализмов-элокутивов в контексте макросистемы элокутивных средств языка/речи
3.1. Понятие поля в лингвистике
3.2. Понятие поля в теории элокуции и в неологии
3.3. Полевая организация лексических окказионализмов-элокутивов
3.3.1. Полевая организация структурно-словообразовательных окказионализмов-элокутивов
3.3.2. Полевая организация семантических окказионализмов-элокутивов
3.3.3. Полевая организация семантико-словообразовательных окказионализмов-элокутивов
3.4. Выводы по главе
Заключение
Библиография
Перечень источников речевых иллюстраций

На современном этапе развития лингвистической науки прочно утвердился деятельностный прагматический подход к разработке ее проблематики. В связи с этим особую значимость при исследовании единиц языка/речи приобретает изучение' коммуникативного назначения каждой единицы, ее использования говорящим в качестве орудия речевого действия с целью воздействия речи на собеседника и учётом специфики взаимодействия языковых единиц, имеющих экспрессивный потенциал.
В кругу речевой лингвопрагматики особое внимание уделяется изобразительно-выразительным средствам языка/речи как фактору порождения прагматически значимого, яркого высказывания. В качестве таких изобразительно-выразительных средств в лингвистике обычно’рассматриваются тропы и стилистические фигуры, которые традиционно изучаются в рамках классической теории фигур, начиная с Античного канона. Вместе с.тем в разряд элокутивов (экспрессивных единиц словесного выражения) целесообразно включать не только тропы и стилистические фигуры, но и экспрессивы другого рода, например, различные лексические, фразеологические и другие экспрессемы. Особое место в кругу названных явлений занимает, на наш взгляд, окказиональность, которая носит изоморфный характер, при этом наиболее рельефно проявляет себя на лексическом уровне. Высокая степень прагматики окказиональных образований никогда не вызывала сомнений, несмотря на то, что они анализировались лингвистами с различных точек зрения, при этом как изобразительно-выразительное средство окказиональность, в частности лексическая, не рассматривалась.
Так, окказиональность, шире - неологизация (возникновение новых слов языка/речи) наиболее активно исследуется в отечественном языкознании, начиная с 60-х годов прошлого века. При этом новые явления рассматриваются лингвистами в нескольких направлениях. С точки зрения словообразовательных потенций они исследуются в работах O.A. Габинской [Габин-ская 1981], Е.А. Земской [Земская, !97-3, 1992, 2000, 2004], В.П. Изотова [Изо-

ной точки зрения придерживается и Н.И: Фельдман, относя к неологизмам «новые- слова; для; определенной:эпохи; в; развитии.~язьтка»7:[Фельдман:1957:'-64]. А.В. Калинин, Л.И; Плотникова отмечают в качестве основного критерия-«ощущение новизны: при восприятии нового слова»19 [Калинин 1978:: 114;: Плотникова 2000: 8]. При этом, как отмечают F .И; Миськевич и А.К. Чельцо-ва, не учитываются различия в.характере образования новых слов: и-неологизмы,. и индивидуально-авторские образования; просто ; не диф ференцируют-ся. Само ощущение новизны эти исследователи трактуют как «чисто индивидуальное свойство каждого человека», то есть.чувство новизны.субъективно' [Миськевич, Чельцова 1970:; 245-248].: Иначе данный критерий; трактует О: А. Еабинская. Она ; пишет:.«, ^.-индивидуальный^характер- ощущения-новизт 7, ны слова совмещается; с коллективным, признанием этой новизны» [Габин-ская 1980: 16]* А.Г. Лыков говорит о том;, что-необходимо.различать восприятие новизны слова; в общеисторическом'и теоретическом;плане. В; отношении первого A.F. Лыков*пишет: «...понятие неологизма; в,; общетеоретиче- . ском и общеисторическом плане не' имеет ИГ; не. может иметь абсолютных хронологических границ или; критериев: они относительны, подвижны и устанавливаются. конкретными задачами исследования; или даже просто конкретным употреблением самого термина «неологизм».[Лыков 1976: 97]-Достаточно справедлива, на наш, взгляд, и точка зрения1, психолингвистов: Они отмечают: «...Ощущение новизны не может быть ничем иным, кроме «субъективного, индивидуального1 ощущения»,, но характер этого ощущения- становится объективным в том случае,, если большая?часть.носителей языка в определенный момент времени .ощущает: его: вопрос: о? «новизне» слова логично решать именно в аспекте егошосприятия индиви^алШьш^быганием'й-в нескольких языковых пространствах» [Тогоева:1999: 92]. Нам близки такие рассуждения; A.F. Лыков,.отграничивая новое словоот других единиц, предлагает учитывать время; его-.появления,, наличие/отсутствие конкретного
19 Роль фактора новизны единицы в развитии внутреннего лексикона исследует С.И. Тогоева [Тогоева 1998].