Семантизация слов, называющих реалии Крайнего Северо-Востока России : На материале экспериментального исследования детской речи

• Автор: Магерамова, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Магадан
• Количество страниц: 212 с. : ил.

* ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА КАК

ПРОЯВЛЕНИЕ МЕТАЯЗЫКОВОЙ СПОСОБНОСТИ

§ 1. Метаязыковая функция и метаязыковые способности

детей.

§ 2. Понятийный и терминологический аппарат

ф исследования.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ТОЛКОВАНИЙ СЛОВА ДЕТЬМИ 7-10 ЛЕТ ф § 1. Методика и процедура проведения эксперимента

§ 2. Обоснование выбора экспериментального материала,

ГЛАВА III. АНАЛИЗ СЕМАНТИЗАЦИИ СЛОВ

РЕГИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

§ 1. Лексико-семантическая группа «Дикие животные»
I 1.1. Бурундук
1.2. Евражка
Выводы
§ 2. Лексико-семантическая группа «Морские животные»
2.1. Краб
2.2. Морж
Выводы
§ 3. Лексико-семантическая группа «Рыбы»
^ 3.1. Горбуша
3.2. Корюшка
® Выводы
§ 4. Лексико-семантическая группа «Птицы».
4.1. Баклан
4.2. Гагара Выводы
§ 5. Лексико-семантическая группа «Природные объекты».
5.1. Бухта
5.2. Море Выводы
§ 6. Лексико-семантическая группа «Ягоды».
6.1. Брусника
6.2. Морошка Выводы
§ 7. Лексико-семантическая группа «Наименования человека».
7.1. Косторез
7.2. Чукча Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность исследования определяется постоянно возрастающим интересом языковедов к разноаспектному анализу детской речи. Широко представлены в лингвистике труды, посвященные изучению лексикосемантических особенностей речи детей. Среди таких исследований видное место принадлежит работам, в которых анализируются детские толкования слов (работы Т.А. Гридиной, Н.И. Лепской, Л.В. Сахарного, В.К. Харченко,
С.Н. Цейтлин, А.М. Шахнаровича и др.). Однако следует признать, что если грамматические и словообразовательные аспекты анализа детских толкований слов рассмотрены лингвистами достаточно детально, то освещение этой проблемы с лексико-семантической стороны представлено еще неполно: раскрыты наиболее общие линии речевого поведения детей, в то время как частные приемы объективации содержательной структуры слова требуют более досконального изучения.
Кроме того, внимание лингвистов сосредоточено в основном на изучении закономерностей семантизации слов детьми дошкольного возраста. Школьный же возраст, к сожалению, реже становился предметом научного анализа по причине распространенного мнения о том, что к семи годам языковая способность детей является в целом сформированной. Мы же полагаем, что не меньший интерес представляет рассмотрение лексикосемантических особенностей речи детей младшего школьного возраста, так как эти дети находятся в «переходном» состоянии между знанием и незнанием: к шести-семи годам основные закономерности языкового строя уже усвоены, а их систематическое научное осмысление под руководством учителя только начинается. Младшие школьники находятся в роли «наивных мыслителей», только приступивших к интенсивной работе по познанию окружающего мира и своего места в нем. На этом этапе большое значение имеют метаязыковые способности ребенка, в частности, возможность дать лексико-семантическую характеристику слову. Наше исследование позволяет
Важно подчеркнуть, что в ходе опроса не задавалось никаких дополнительных, наводящих вопросов, ответы информантов не комментировались и не исправлялись, продолжительность ответа не лимитировалась. Такое максимально корректное поведение экспериментатора было вызвано стремлением насколько это возможно соблюсти чистоту эксперимента и не подтолкнуть наших юных информантов к тем или иным речевым реакциям. О необходимости корректности при проведении опытной работы предупреждал Л.В. Щерба, когда писал, что техника проведения эксперимента «трудна и требует великого количества всяких предосторожностей» [Щерба, 1974А, с. 32].
Все ответы фиксировались с помощью диктофона.
Добавим также, что опросная часть нашего эксперимента проводилась в два этапа. Первый этап считался нами пробным - в нем принимало участие меньшее количество испытуемых, но были задействованы все первоначально отобранные лексемы. Первичная обработка полученных данных показала, что не все отобранные лексемы обладают достаточной степенью репрезентативности. По результатам этого этапа был сформирован окончательный корпус контрольных слов (обоснование их выбора представлено в следующем параграфе).
Итогом второго этапа эксперимента стало создание банка данных нашего исследования, насчитывающего 3120 детских толкований, которые и послужили материалом для аналитической части работы.
^ 2. Обоснование выбора экспериментального материала Отбор экспериментального материала (контрольных лексем) мотивировался основными задачами исследования, в частности, задачей выяснения диапазона владения разными типами толкований при определении лексического значения различных слов детьми 7-10-летнего возраста, а также задачей выявления способов прояснения семантической структуры слова.