Прагматический компонент "взаимодействие" в аудиторном дискурсе : на материале речи преподавателя

• Автор: Мухаммад Халид Иннаят Али
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 280 с.

1.ВВЕДЕНИ Е
2. ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАГМАТИЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» В АУДИТОРНОМ ДИСКУРСЕ
1Л.Взаимодействие как определяющий прагматический компонент общения «преподаватель - студент»
1.1.1. Соотношение понятий общение/взаимодействие/речевое взаимодействие в системе деятельности/речевой деятельности
1.1.2. Разграничение психологического и прагмалингвистического понятий взаимодействие
1.1.3. Личность, установка и действие/взаимодействие
1.1.4. Языковая личность и речевое взаимодействие социумов как открытых/закрытых картин мира
1.2. Теоретическое обоснование понятий дискурс, педагогический дискурс, аудиторный дискурс
1.2.1. Речь, речевая деятельность, текст и дискурс
1.2.2. Педагогический дискурс/аудиторный дискурс. Общее и различное
ВЫВОДЫ по первой главе
ГЛАВА II. ИНТЕРАКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЕРБАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ АУДИТОРНОГО ДИСКУРСА
2Л. Универсальные средства взаимодействия преподавателя и студента в учебном дискурсе / в учебно-научном дискурсе
2.1.1. Специфичность и иерархия интенций при порождении/восприятии

учебно-научного дискурса
2.1.2. Инвариантные и вариативные особенности учебного/учебно-научпого дискурса (на материале лекций/семинарских и практических занятий)
2.2. Операторы взаимодействия преподавателя и студента при развёртывании учебно-научного/ лекционного дискурса
2.2.1. Средства авторизации при развёртывании профессионально ориентированного лекционного дискурса
2.2.2. Средства адресации при развёртывании профессионально ориентированного лекционного дискурса
2.2.3. Интерактивные функции единиц лекционного дискурса
2.3. Индивидуальные способы взаимодействия преподавателя
со студентами в аудиторном дискурсе
ВЫВОДЫ по второй главе
Заключение
Библиография
Приложение 1. Куррикулярное исследование аудиторного дискурса в аспекте взаимодействия участников коммуникативного акта
Приложение 2. Фрагмент лекции (расшифровка аудиозаписи)
Приложение 3. Специальные тексты для анализа
Приложение 4. Материалы анкетирования преподавателей и студентов по выявлению индивидуальных личностных характеристик участников коммуникативного акта
Приложение 5. Материалы интервьюирования преподавателей на предмет понимания понятий общение/взаимодействие/воздействие

В настоящее время в соответствии с ориентацией российского общества на гуманизацию всех сфер человеческой жизнедеятельности в российском образовательном пространстве ведётся интенсивный поиск новых, отвечающих духу демократизации, способов организации/реорганизации межличностных отношений. В этом поиске на одно из первых мест выходят вопросы «субъект-субъектных взаимодействий» в процессе общения (Леонтьев, 2001, Клюев, 1998, Тарасов, 1992). Особенно это касается учебно-профессионального общения - своеобразной целенаправленной лаборатории по выработке специальных средств речевого взаимодействия.
Актуальность работы состоит в том, что на широком эмпирическом материале общения исследуется прагматический компонент «взаимодействие» в профессиональном, а именно, в аудиторном дискурсе.
В современной лингвистике дискурса педагогический/аудиторный дискурс рассматривается как разновидность профессионального дискурса. И хотя варианты последнего, например, такие как научный дискурс, деловой дискурс, юридический дискурс, дипломатический дискурс в научной литературе представлены широко, тем не менее, педагогический дискурс/аудитор) 1ый дискурс разработан недостаточно. В особенности это касается «аудиторного дискурса», который в конечном итоге определяется нами как живой процесс коммуникации, «актуализированная в условиях аудитории действительность», проявляющая себя как в эксплицитных (вербальных и невербальных), так и в имплицитных коммуникативных средствах межличностного взаимодействия. Последнее также позволяет квалифицировать аудиторный дискурс как речевую/коммуникативную репрезентацию контактного учебного общения «преподаватель - студент».
Центральным звеном аудиторного дискурса, как показывает исследование, является взаимодействие. Компонент взаимодействие в принципе явля-

1.2.1.3. Развитие понятия дискурса в рамках прагмалингвистики, в частности, коммуникативно-прагматического её направления, также имеет свою определённую историю, начало которой конспективно уже было описано выше в связи с таким понятием, как РД. Здесь мы остановимся только на тех «исторических моментах», которые помогают нам найти важнейшие признаки этого понятия и высветить его более ясно, разумеется, в аспекте наших задач.
Как уже было отмечено, связывание дискурса с РД породило множество вариантов интерпретации довольно-таки нового, свежего и перспективного в коммуникативной лингвистике термина «дискурс». Ниже в связи со сказанным рассмотрим развитие уже выдвинутого выше постулата о том, что дискурс связан с использованием языка в процессе речевого общения людей. Этот постулат предопределил понимание дискурса как феномена, зависящего прежде всего от цели и ракуса рассматриваемого общения. Новое во всём этом - рассмотрение ракуса общения. Что же касается цели, то, судя по определениям, без неё невозможен ни один вид деятельности (см. пункт
1.2.1.2.).
С развитием описанного выше постулата связаны наиболее продуктивные интерпретации дискурса лингвистами Бирмингенской школы (см. об этом Макаров, 1998), школы конверсационного анализа и речевых актов (там же, Дейк ван, 1989). Однако, как заявляет Е.С. Кубрякова, работы представителей этих школ являют собой не что иное как «подгонку» соотносительных понятий, в частности, коммуникации и дискурса (Дискурс, 2000, с. 13). В нашу задачу не входит верифицировать истинность высказывания Е.С. Кубря-ковой, однако в целях уточнения нашего объекта считаем целесообразным рассмотреть первоисточники, а именно, работы Т.А. ван Дейка.
Как заявляет сам Т.А. ван Дейк, а также его соавторы, их направление знаменует собой конец «формалистического» подхода к пониманию дискурса (Дейк, 1989). Его концепция строится на междисциплинарном анализе дискурса, а именно: