Явление архаизации в словарном составе современного русского языка : по изданиям "Словаря русского языка" С.И. Ожегова

• Автор: Каданцева, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 271 с. : ил. + Прил. (с. 272-566)

Глава 1. Архаизация в свете трихотомии «языковая картина мира - языковая личность-знак»
1.1. Понятие об архаизации. Лексическое значение слова как источник информации об актуальности

1.2. Антропоцентрический и семиотический аспекты исследования архаизации

1.2.1. Архаизация в свете научных представлений о языковой картине мира

1.2.2. Архаизация в свете учения о «языковой личности»

1.2.3. Семиотический аспект архаизации

1.2.4. Интенциональность личности и общение

(в аспекте устаревания)

1.2.5 Роль концептуальных исследований в изучении архаизации

1.3. Экстралингвистические и интралингвистические факторы архаизации

1.3.1. Экстралингвистические факторы архаизации

1.3.2. Интралингвистические факторы архаизации
1.3.2.1 Интралингвистические факторы, связанные с понятием языковая
картина мира
1.3.2.2 Интралингвистические факторы, связанные с понятием языковая личность
1.3.2.3 Интралингвистические факторы, связанные с понятием языковой
знак
1.4 Выводы

Глава 2. Явление архаизации в словарном составе современного русского
языка (по изданиям «Словаря русского языка» С.И. Ожегова)
2.1 Функционально-лексемный индекс
2.2 Структура лексического состава. Классификация архаизмов
2.3 Полисемия и архаизация. Латентная архаизация
2.4 Частичные архаизация и историзация, вторичная архаизация. Ренеологи-зация
2.4.1 Собственно ренеологизация
2.4.2 «Ренеологизация» внутри пассивного запаса
2.5 Лексические модели динамики словарного состава
2.6 Классификация историзмов
2.7 Выводы
Заключение
Список используемых источников
Список словарей, используемых для сравнения и сопоставления
Список литературы
Приложение. Лингвистический эксперимент
ТОМ ВТОРОЙ
1. Приложение. Словник исследуемой лексики

Лексическая система современного русского языка динамична, постоянно развивается, активно пополняется за счет включения заимствований, перегруппировки и формирования новых значений у уже существующих слов, появления неологизмов, варьирования семантического объема лексикосемантических вариантов (ЛСВ) и обогащения компонентного состава семем. Наряду с этим в языке протекают процессы устаревания лексем, утраты отдельных значений полисемантичными словами, перехода примарных значений в периферийные, исчезновения лексических единиц из актуального объема общения, из активного запаса языка. Таким образом обеспечивается гармоничное существование и функционирование в речи языковой системы, в составе которой наличествуют употребительные и утрачивающие актуальность единицы, неологизмы и устаревшие слова, архаизмы, историзмы, термины и профессионализмы, имеющие пограничный, межзональный характер и расположенные на границе активного и пассивного запасов, и обладающая высокой частотой употребления ядерная лексика.
Архаизация как явление представляет собой отражение, в первую очередь, социальных тенденций, политического курса общества, культурологического фона жизни в стране, этнокультурной концепции носителей языка. Она является одним из основных индикаторов социальных изменений, религиозных трансформаций, политических и экономических реформ. В рассмотрении явления архаизации в указанном плане, в связи с общей антропоцентрической установкой современных лингвистических исследований мы видим актуальность нашего диссертационного сочинения (ср.: Алёшина 2001, Анненкова 2006, Белянская 1990, Валгина 2003, Гринкова 1955, Грудева 1996, Забавина 1993, Ковалева 1996, Лаптева 2003, Лесных 2002, Русский язык 2000, Русский язык 2002, Русский язык 2007, Словарь 2005, Чайкина 1993).

На ординарно-семантическом уровне языковой личности «расположена» вербально-семантическая сеть, организованная по принципу предсистемы, или квазисистемы (Караулов 1981, 171), что обеспечивает внутрилексические связи, хотя и «ничем не обусловленные». Возможность упорядочения словарного состава современного русского языка в виде подобной квазиситемы рассматривается 10. Карауловым как «способ существования семантики» (Караулов 1976, 171). Очевидно, что нарушение внутрисистемных связей лексемы со словарным составом может привести к ее постепенному исключению из объема актуального общения вплоть до полного исчезновения [курий «Прилагательное от курица», СО-53 и далее-устар.].
И. Исчезновение основы для импликации в тезаурусе
Особенности лингво-когнитивного уровня языковой личности заключаются в наличии непрямых, выводных значений - импликаций (Караулов 1981,
173). Актуальность базового знания, безусловно, обеспечивает актуальность выводного и свидетельствует о значимости информации для данной индивидуальной картины мира (если А, то В). Отсутствие или устаревание имплицитной основы в тезаурусе ведет к снижению актуальности выводного знания или к невозможности его формирования. В данном случае картина мира за счет своей динамики вытеснит архаичный элемент, используя потенции регулятивной функции. «Понять фразу» - значит, «пропустив ее через свой тезаурус, соотнести ее со своими знаниями и найти соответствующее ее содержанию место в картине мира» (Караулов 1987, 173) [казеннокоштный «Содержимый и обучаемый на казенный кошт», СО-53 и далее - устар. Это связано с тем, что кошт «Расходы на содержание» также фиксируется в СО-53 и далее-устар.].
К. Невозможность трансформации лексемы с помощью УПК
Между языком мысли и речью находится промежуточный этап, на котором осуществляется декодировка виртуальных знаков в виртуальные. Н.И. Жин-