"Поздравление" как гипержанр естественной письменной русской речи

• Автор: Сухотерина, Татьяна Павловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 252 с. : ил.

Глава 1. Теоретические предпосылки исследования «поздравления» как гипержанра естественной письменной русской речи

1.1. Естественная письменная русская речь как объект жанроведческого исследования

1.2. «Поздравление» как разновидность естественной письменной русской речи: аспекты рассмотрения

1.3. Определение речевого жанра. Современные тенденции изучения

речевых жанров

Выводы

Глава 2. «Поздравление» как гипержанр естественной письменной русской речи

2.1. Общая характеристика текстов с семантикой «поздравить»

2.1.1. Состав жанров гипержанра «поздравление»

2.1.2. Функциональные свойства гипержанра «поздравление» (стандартизованность и вариативность)

2.2. Жанровые характеристики гипержанра «поздравление»

2.2.1. Методика описания «поздравления» по коммуникативносемиотической модели
2.2.2. Выявление жанровых характеристик гипержанра «поздравление»
по параметрам коммуникативно-семиотической модели
2.2.2.1. Параметр автора «поздравления»
2.2.2.2. Функционально-целевой параметр
2.2.2.3. Параметр адресата «поздравления»
2.2.2.4. Параметр диктумно-модусного содержания «поздравления»
2.2.2.5. Графико-пространственный параметр знака «поздравления»
2.2.2.6. Параметр «орудие и средство написания знака»
2.2.2.7. Параметр «материальный носитель знака. Место расположения знака - носитель субстрата»
2.2.2.8. Параметр «среда коммуникации»
2.2.2.9. Параметр «коммуникативное время»
2.2.2.10. Параметр «ход коммуникации»
2.2.2.11. Параметр «социальная оценка»
2.3. Доминантные и детерминантные признаки гипержанра
«поздравление»
2.4. Лингвистический анализ текстов поздравлений
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложения
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Список сокращений
ЕПРР - естественная письменная русская речь. ЕУР - естественная устная речь.
ИПР - искусственная письменная речь.
МУР - искусственная устная речь.
КСМ - коммуникативно-семиотическая модель. РЖ - речевой жанр.

речевого общения, персональным составом ее участников и т.п.» [Бахтин 1979: 256-264].
Владение канонами какого-либо жанра помогает адресату
распознавать, идентифицировать жанр, то есть ориентироваться в том речевом событии, в котором он участвует, значит, им осуществляется «активизация соответствующего сценария, хранящегося в долговременной памяти, и, следовательно, настройка на нужную волну, включение соответствующей установки, перцептивной и деятельностной, и, как следствие, возможность прогнозировать дальнейшие речевые действия партнера, дальнейшее развертывание дискурса и адекватно реагировать на него» [Долинин 1999: 10].
Таким образом, обобщая выше сказанное, можно сделать следующий вывод: поскольку в «основе речевых жанров лежат устойчивые, типичные комбинации определенных значений параметров ситуации» [Долинин 1998: 38], РЖ представляют типичные комбинации устойчивых моделей высказывания, активно участвуют в организации и интерпретации семантики дискурса, коммуникативной ситуации.
РЖ упорядочивает коммуникацию, однако различная степень его жесткости позволяет неодинаково регулировать коммуникацию. В.В. Дементьев размещает речевой диалог на шкале прямой ~ непрямой коммуникации, «основанной на степени активности интерпретативной деятельности адресата речи» [Дементьев 2002: 31]. М.М. Бахтин отмечал относительную упорядоченность коммуникации, обусловленную жесткостью структуры самого жанра и ограничениями, прежде всего, со стороны языка: «изучение природы высказывания и речевых жанров имеет, как нам кажется, основополагающее значение для предопределения упрощенных представлений о речевой жизни, о так называемом «речевом потоке», о коммуникации и т.п., еще бытующих в нашем языкознании» [Бахтин 1986: 167].