Лексика свадебного обряда : по материалам псковских говоров

• Автор: Таратынова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Псков
• Количество страниц: 221 с. + Прил. (65 с.: ил.)

ВВЕДНИЕ
Глава 1. ТРАДИЦИОННАЯ ПСКОВСКАЯ СВАДЬБА НА ФОНЕ ОБЩЕСЛАВЯНСКОГО И РУССКОГО СВАДЕБНОГО ОБРЯДА В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ
§ 1. Традиционный псковский свадебный обряд как региональный
вариант восточнославянской и общерусской традиции
§ 2. Следы традиционного ритуала в современной псковской свадьбе
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 2. ОТРАЖЕНИЕ ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ И ТРАДИЦИОННОКУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСКОВСКОЙ СВАДЬБЫ В СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКСИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ПСКОВСКИХ ГО
ВОРОВ)
I. ЛСП «НАЗВАНИЯДЕЙСТВИЙ
СВАДЕБНОГО ОБРЯДА»
§ 1. Названия основных понятий ЛТГ «Вступление в брак»
§ 2. Названия основных понятий микрополя
«Свадьба без согласия родителей»
§ 3. Названия действий (элементов, актов), входящих в этапы свадебного обряда
а) ЛТГ «Сватовство»
б) ЛТГ «Подготовка к свадьбе»
в) ЛТГ «Канун и утро свадебного дня»
г) ЛТГ «Встреча женихова поезда и отъезд к венцу»
д) ЛСГ «Дорога и встреча молодых от венца»
е) ЛТГ «Свадебный пир»
ж) ЛТГ «Второй день свадьбы (после первой брачной ночи)
и последующие дни»
§ 4. Названия сквозных обрядовых действий
а) ЛТГ «Свадебное пение»

б) ЛТГ «Свадебное дарение»
в) ЛТГ «Свадебные выкупы»
IL ЛСП «НАЗВАНИЯ СВАДЕБНЫХ ЧИНОВ»
§ 1. Общие названия участников свадьбы (ядро поля)
§ 2. Названия первых свадебных чинов (центр поля)
§ 3. Названия второстепенных свадебных чинов (периферия поля)
П1. ЛСП «НАЗВАНИЯ МА ТЕРИАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ
СВАДЕБНОГО ОБРЯДА»
§ 1. ЛСГ «Названия символа девичества»
§ 2. ЛСГ «Названия приданого»
§ 3. ЛСГ «Названия обрядовой пищи»
§ 4. ЛСГ «Названия обрядовой одежды»
§ 5. ЛСГ «Названия свадебных подарков»
§ 6. ЛСГ «Названия свадебных выкупов»
§ 7. ЛСГ «Названия магических атрибутов»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников
Список использованной литературы
Список использованных словарей и их сокращенные названия
Список основных сокращений в тексте работы
Том II
ПРИЛОЖЕНИЯ

В настоящее время, в эпоху глобализации и интеграции, все более остро ставится вопрос о сохранении индивидуальности и неповторимости отдельных этносов, народов - в первую очередь о сохранении национальных языков и культуры, поскольку «язык и культура - вот что характеризует любой этнос, на какой
бы стадии ЭВОЛЮЦИИ ОН НИ находился» [Смирнов 1994: 99]. В СВЯЗИ С ЭТИМ ВОЗрОЖДает-ся интерес к изучению традиционной русской культуры, традиционной народной обрядности, в том числе и через изучение говоров русского языка, лексическая система которых отражает и сам ход обрядов и ритуалов традиционной культуры, и состав участников того или иного обрядового действа, а также сохраняет наименования сакральных предметов, использовавшихся в традиционной обрядности. Сказанное относится и к изучению свадебного обряда. «В ряду традиционных народных обрядов свадебный обряд занимает одно из главных мест в силу разнообразия элементов, его составляющих, сложной системы включаемой в обряд символики. <.. .> Изучение народных обрядов на этнографическом материале определенного региона способствует решению глобальной проблемы - реконструкции славянской духовной культуры» [Костромичева2004: 3].
Свадебный обряд Псковской обл., являясь региональным вариантом русского традиционного свадебного обряда, продолжающего связь со славянскими традициями, с лингвистической точки зрения продолжает оставаться недостаточно изученным и представляет большой интерес для исследователя - лингвиста и этнографа (прежде всего в рамках этнолингвистики). Актуальность темы заключается в самом объекте и предмете исследования. Свадебная лексика псковских говоров почти не исследована, полностью не выявлены и не систематизированы лексемы, входящие в лексико-семантические поля «Названия действий свадебного обряда», «Названия свадебных чинов», «Названия материальных компонентов свадебного обряда», т.е. нет системного описания свадебной лексики псковских говоров. Исследование строится с учетом этнографических сведений, поскольку «этнография должна быть непременной составляющей профес-

ваются о предстоящем заключении брака, а затем ставят в известность о принятом решении родителей, родных. Об этом элементе предварительного сватовства не вспоминают информанты и относительно пожилого поколения. Так, Л .Я. Сапогова, 1933 г.р., из д. маювеево Локнянского р-на, отметила, что традиционный свадебный обряд с необходимым набором всех элементов стал исчезать примерно с середины 50-х гг. XX в. Люди и более старшего возраста подчеркивают, что ничего не могут рассказать о свадьбе даже в начале 20-х гг. XX в., так как жили во время, когда было не до соблюдения всех периодов, этапов, элементов свадьбы: попросту не было свадьбы. На это влияли условия жизни в определенных районах Псковской земли. С этим пришлось столкнуться и в 2005, 2006 гг. в Себеж-ском р-не: диалектоносительницы ни в возрасте 101 года, ни в возрасте 90 лет, ни в возрасте 86 лет не смогли пережить свадьбу как величайшее событие в индивидуальной жизни из-за условий окружающих полити ко-эко но ми чес ки х событий, которые не давали им возможности вести разговоры со своими родителями: людям было некогда, надо было выживать.
Современные информанты уже ничего не вспоминают об элементе осмотр хозяйства жениха. Следовательно, такие термины, как дымничать, дымник, дом смотреть, место смотреть уходят из активного лексикона носителей говора. В Великолукском р-не в 2006 г. была сделана такая запись: Л что смотреть, у нас не смотрели, вл. Бошенки, 2006.
Окончательное сватовство как элемент, в ходе которого решались условия брака, в настоящее время также не выделяется в самостоятельную структурную единицу обряда. По существу это касается прежде всего предложения брака и частичного оговаривания его условий. Поэтому информанты уже не могут вспомнить слова зарученъе {Не знаю, такого не знаю. Вл. Бошенки, гооб), пропой {Такого НЄ ЗНОЮ. У нас НЄ говорили никто этого. Вл. Бошенки, 200б).
Таким образом, первый этап предсвадебного периода сватовство значительно редуцировался, объединив некогда поэтапный процесс предложения брака и обсуждения его условий, а также утеряв элемент осмотра родней невесты хозяйства жениха. Это связано, по всей видимости, с изменением уклада жизни, с