Антонимо-синонимические блоки прилагательных, называющих черты характера человека : лингвокультурологический аспект

• Автор: Мордвина-Щодро, Ольга Арвидовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 272 с.

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРАДИГМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РУССКОЙ ЛЕКСИКЕ В АСПЕКТЕ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
1.1. Определение лингвокультурологии. Основные направления лингвокультурологических исследований
1.2. Базовые понятия лингвокультурологии
1.2.1. Языковая картина мира
1.2.2. Архетип и стереотип
1.2.3. Содержание термина “концепт”. Основные направления изучения концепта
1.2.3.1. Лингвокультурный концепт
1.2.3.2. Вербализация концепта
1.3. Словарные объединения, вербально репрезентирующие концепт
1.3.1. Понятие “антонимо-синонимический блок”
1.3.2. Парадигматические связи в антонимо-синонимическом блоке
1.3.2.1. Понятия “синонимия”, “синоним” и
“синонимический ряд ”
1.3.2.2. Некоторые особенности использования синонимов
1.3.2.3.Понятия “антонимия” и “антоним”
1.3.2.4. Антонимо-синонимический блок
в лингвокультурологическом аспекте
1.4. Концептуальный анализ и лингвокультурологический анализ
как его разновидность
Выводы
ГЛАВА II. ЧЕРТЫ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
КАК ФРАГМЕНТ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
ПЛ. Некоторые исторически характерные черты русского национального характера

ІІ.2. Анализ антонимо-синонимических блоков прилагательных, называющих черты характера человека
ІІ.2.1. Анализ антонимо-синонимического блока с доминантой ОТКРОВЕННЫЙ - СКРЫТНЫЙ
/7.2.2. Анализ антонимо-синонимического блока с доминантой ПРОСТОЙ - ХИТРЫЙ
11.2.3. Анализ антонимо-синонимического блока с доминантой ЕСТЕСТВЕННЫЙ-НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ
11.2.4. Анализ антонимо-синонимического блока с доминантой ЧИСТЫЙ-ГРЯЗНЫЙ
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Список словарей
Список условных сокращений
Приложение I. Антонимо-синонимический блок
ОТКРОВЕННЫЙ - СКРЫТНЫЙ
Приложение II. Антонимо-синонимический блок ПРОСТОЙ - ХИТРЫЙ 228 Приложение III. Антонимо-синонимический блок
ЕСТЕСТВЕННЫЙ-НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ
Приложение IV. Антонимо-синонимический блок ЧИСТЫЙ - ГРЯЗНЫЙ 237 Приложение V. Взаимосвязь исследуемых антонимо-синонимических
блоков
Приложение VI. Анкета ассоциативного эксперимента
Приложение VII. Ассоциативный эксперимент

1.3.1. Понятие “антонимо-сипонимический блок”
Как уже отмечалось выше, под антонимо-синонимическим блоком в настоящей работе, вслед за Ю.В. Федосовым, мы понимаем такое объединение антонимов и синонимов, ядром которого является антонимическая пара, возглавляющая два синонимических ряда, упорядоченных посредством единой для всего объединения градуальности в значении (Федосов 2002:6).
Поскольку любой антонимо-синонимический блок является составной частью какой-либо лексико-семантической группы (далее - ЛСГ), остановимся кратко на дефиниции и структуре ЛСГ.
Существует несколько определений лексико-семантической группы. Общим для всех является то, что в группу объединяются слова, принадлежащие к одной части речи. ЛСГ может определяться как совокупность слов одной части речи, объединенных на основании понятийной общности (Степанова 1970:3); как единица уровня нормы (Рудяков 1983:5); как объединение синонимических групп и подгрупп на основе общего понятия, содержащегося в смысловой структуре каждого члена объединения (Зушинская 1983:10); как совокупность слов и лексико-семантических вариантов слов, соотнесенных с одной и той же областью действительности и обладающих хотя бы одним общим семантическим признаком, помимо категориального признака соответствующей части речи (Стратонова 1981:4); как класс слов одной части речи, имеющих в своих значениях достаточно общий интегральный семантический компонент (компоненты) и типовые уточняющие дифференциальные компоненты, а также характеризующиеся высоким схематизмом сочетаемости и широким развитием функциональной эквивалентности и регулярной многозначности (Кузнецова 1989); как объединение лексических единиц, обладающих сходными парадигматическими, синтагматическими, функциональными свойствами (Бабенко 1990) и т. д.
Наиболее полно, на наш взгляд, отражает сущность лексикосемантической группы определение, данное Ф. П. Филиным, в котором