Фигуры как средство изображения в художественном тексте : на материале поэтических текстов Тимура Кибирова

• Автор: Виснап, Екатерина Эдуардовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 168 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ ФИГУР
1.1. Понятие изобразительности в исследованиях художественной речи
1.1.1. Изобразительность как объект описания
1.1.2. Соотношение формы и содержания при изобразительности
1.1.3. Разновидности изобразительности
1.1.3.1. Экземплификативное изображение
1.1.3.2. Эвокативное изображение
1.1.4. Терминологические предпочтения и уточнения
1.1.5. Объекты изображения
1.2. Фигуры в аспекте изобразительности
1.2.1. Классификации фигур
1.2.2. Изобразительность фигур
1.2.2.1. Изобразительность фигур прибавления
1.2.2.2. Изобразительность фигур размещения
1.2.2.3. Изобразительность фигур убавления
1.2.2.4. Изобразительность, обеспечиваемая конвергенцией фигур
ГЛАВА 2. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ ФИГУР В ТВОРЧЕСТВЕ
Т. КИБИРОВА
2.1. Изобразительность аккумуляции как фигуры прибавления
2.1.1. Некоторые особенности устройства аккумуляции
2.1.2. Изобразительность однородных и неоднородных аккумуляций
2.1.3. Изобразительность аккумуляций, участвующих в конвергенции
2.2. Изобразительность переноса как фигуры размещения
2.2.1. Изображение посредством разрыва синтаксических связей
2.2.2. Изображение посредством нарушения ритма .
2.2.3. Перенос как изображение посредством актуализации внутристиховых границ
2.2.4. Перенос как изображение посредством актуализации пространственных отношений
2.2.5. Изображение посредством актуализации внутренней формы слова «перенос»...;
2.2.6. Эвокативное изображение посредством актуализации цитаты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в связи с повысившимся интересом к форме высказывания исследователи вновь обратились к фигурам речи, которые понимают или широко, как любое отклонение от нормы или нулевой ступени, или узко, как разновидность выразительных средств, которая осуществляется на уровне синтагматики, в противоположность тропам и фигурам мысли.
Осознана продуктивность понимания формы не как «упаковки» или украшения речи, но в качестве источника разнообразных семантических приращений. К семантике формы относят различные явления, связанные с фонетикой, с грамматикой, с метрикой стиха, с реализованными стилистическими фигурами (работы Р. Якобсона, Ю. М. Лотмана,
М. Л. Гаспарова, Е. Г. Эткинда, К. А. Долинина, А. К. Жолковского, Ю. К. Щеглова, Э. М. Береговской, О. И. Федотова, В. И. Заики,
С. А. Матяш, С. В. Вековой, А. Г. Степанова и др.). Объектом рассмотрения все чаще становится современная речь: публицистическая, разговорная, поэтическая.
Творчество популярного современного поэта Тимура Кибирова оценивается по-разному, но, кроме оценочных определений его как лучшего поэта советской и постсоветской эпохи [Богомолов 2004: 486], для нас существенным является признание новаторского характера его поэзии (неоднократно сравниваемого с новаторством Пушкина) и определение его как поэта классической парадигмы. При значительной популярности и цитируемости его поэтических текстов, в целом творчество Тимура Кибирова остается малоизученным. Метрическая простота, гармонирующая с неспешной повествовательностью, интенсивная, но при этом ненавязчивая интертекстуапьность, бережное отношение к традиционным формам, ощущаемое во многих цитатах и выразительных средствах, и при этом значительная теснота стихового ряда (Ю. Тынянов), интенсивная
изобразительность речи, создаваемая многочисленными фигурами, - все это делает поэзию Тимура Кибирова необычайно интересной с точки зрения рассмотрения семантики формы.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется современными потребностями лингвистики в выработке способов экспликации семантических приращений, обеспеченных изобразительными средствами, а также необходимостью исследования творчества современных поэтов. Данное исследование продолжает традиции изучения семантических приращений, или изобразительных эффектов, обеспечиваемых формой.
Объектом диссертационного исследования являются контексты с фигурами в поэтических текстах Тимура Кибирова. Предмет исследования - специфика функционирования фигуры как средства поэтического изображения.
Материалом исследования стали контексты реализованных фигур разных типов из 329 стихотворений и 9 поэм Тимура Кибирова, включенных им в книгу Стихи. М., 2005 г. Картотека, полученная методом сплошной выборки, составила 1700 фрагментов.
Цель настоящего исследования - определение особенностей употребления поэтических фигур и выявление их изобразительных функций в создании референтов художественного мира.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда задач:
- для обоснования теоретической базы исследования рассмотреть понятие изобразительности в работах по поэтике и риторике и определить необходимую типологию изображения;
- рассмотреть существующие в филологической литературе типологии фигур и выбрать наиболее функциональную применительно к исследованию изобразительных эффектов;
- выделить в поэтических текстах Тимура Кибирова контексты употребления фигур;

насилия и 2) одновременно, благодаря ритмической организации, негодующий автор, в принятой нами методологии - повествующий субъект. При описании Сталина меняется функция периода - происходят изменения в его структуре: в качестве однородных начинают использоваться семантически разноплановые конструкции. Это препятствует нарастанию напряжения, эмоциональности, противоречит создаваемому ритмом пафосу, создает ощущение словесной нагроможденности, монотонности, изображает бег по замкнутому кругу «без кульминационного момента, с возвращением в исходную точку, движение однообразное, монотонное, умертвляющее» [Бекова 2006: 94]. При этом актуализуется
этимологическое значение слова «период» - круг. В результате такой период, по мнению С. В. Вековой, передает отношение автора к изображаемому: явления представлены больше как абсурдные, нежели всеохватные. Всеохватность изображается, как и в первом случае, нанизыванием однородных конструкций, абсурдность - тем, что лексическое наполнение противоречит формальному их уравниванию. Кроме того, с помощью таких периодов, по мнению С. В. Вековой, изображается интенция автора путем нагнетания эмоциональности ,. «достучаться, дозвониться до людей, озвучить «немой набат» [Бекова 2006: 90].
Таким образом, здесь можно увидеть, что лексический материал, заполняющий период, видоизменяет этот период. Разворачивая метафору Р.Якобсона, можно сказать, что здесь разная лексическая «утварь» вступает в разные отношения с геометрией синтаксиса, меняя эту геометрию, или, в терминах А. К. Жолковского, предметная конкретизация взаимодействует с орудийной, или, в терминах В. И. Заики, денотация взаимодействует с экземплификацией. Кроме того, можно увидеть в структуре этих двух видов реализации периода в первом случае аккумуляцию (нанизывание однородных параллельных конструкций) [Выразительные средства 2005: 15], во втором - силлепсис (фигура, при которой в качестве однородных