Морфологические нормы в сочинениях Епифания Премудрого : система глагола

• Автор: Духанина, Александра Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 396 с. : ил. + Прил. (267 с.: ил.)

1. Актуальность и цели исследования
2. Произведения и автографы Епифания Премудрого
3. Исследуемые списки и текстологические особенности
исследуемых епифаниевских сочинений
4. Церковнославянские памятники, привлекавшиеся для сравнения
5. Проблема нормы книжного языка в Древней Руси
6. Задачи и методика исследования
Глава 1. Формы прошедших времен в епифаниевских житиях
1. Перфект
2. Плюсквамперфект
3. Простые претериты
4. Простая форма старого индоевропейского перфекта вФдФ
Глава 2. Другие глагольные формы в епифаниевских житиях
1. Презенс
2. Настоящее историческое
3. Конструкции илйль, хоцпо, нлчьноу с инфинитивом
(«сложное будущее первое»)
4. Относительное будущее время (конструкция «куду +форма на -л»)
5. Повелительное наклонение
6. Сослагательное наклонение
7. Причастие
8. Формы дв. числа
9. Инфинитив и супин
10. Вторичные имперфективы на -ива-1-ыва

Глава 3. Система форм глагола в Похвальном слове
Сергию Радонежскому
1. Общая характеристика
2. Формы прошедшего времени
3. Презенс
4. Формы повелительного наклонения
5. Формы сослагательного наклонения
6. Причастие
7. Итоги
Заключение
ИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Актуальность и цели исследования.
Имя древнерусского агиографа Епифания Премудрого в научной литературе известно со времен Н.М. Карамзина, который в V томе «Истории Государства Российского», рассказывая о миссионерской деятельности в Перми епископа Стефана, отметил, что дела последнего были описаны «иноком Епифанием, учеником св. Сергия» [Карамзин 1993, с. 67].
Начиная с XIX в. епифаниевские сочинения исследуются учеными-филологами в разных аспектах, и на сегодняшний день существует большая литература, посвященная творчеству этого древнерусского книжника1. Комплекс проблем и вопросов, связанных с именем Епифания Премудрого, обширен и, без сомнения, потребует усилий еще многих поколений исследователей - историков, литературоведов, лингвистов, текстологов, источниковедов. К наиболее разработанным можно отнести проблемы стиля и художественных особенностей епифаниевских сочинений, атрибуции приписываемых Епифанию произведений, проблемы текстологического и источниковедческого характера (огромную работу по этому вопросу провел Б.М. Клосс [Клосс 1998]). При этом совершенно неизученным остался лингвистический аспект творчества Епифания Премудрого - язык его произведений не подвергался последовательному анализу ни в одной работе2.
В нашем исследовании мы постараемся восполнить данный пробел, проанализировав систему глагольных форм с точки зрения их функционирования и соответствия нормам церковнославянского языка в трех сочинениях Епифания: Житии Стефана Пермского (далее - ЖСП), Житии
1 Достаточно полная библиография работ о жизни и творчестве Епифания на период до 1988 г. содержится в Словаре книжников и книжности Древней Руси, вып. 2, ч. 1, с. 217-220 (подгот. Н.Ф. Дробленковой). Среди работ последнего времени отметим следующие: Кириллин 1994; Спивак 1996; Клосс 1998; Конявская 2000; Бобров 2001; Соболев 2001; Верещагин 2001, с. 219-250; Кучкин 20023; Кучкин20033 и др.
2 Наблюдения над употреблением форм дв. числа в епифаниевских житиях содержатся в работах [ИГДРЯ 2001, с. 192-196; Живов 2004, с. 87-90].

Почтчиж I ШБИДЛ си высть ил ны СЗ Москвы, се ли есть ПрЛВ0С0уД1'е ел, ИЛгЬюфЕ 0Y севе ЛПТрОПОЛПТЫ, СТЛИ, Л ©V НАСТ. БЫЛЪ единт епкпъ, I того к* сек^Ь еза, и нТгЬ быхомт не и.иоуфб ни гроБд епкпла! (>динж тСЗ ВЫЛЖ OY нлсчь епшь, то же вылж нд" здконоддвець И ЗАКОНОПОЛОЖНИ*).. (Плдмь пер'л^ьскыхж людей; ЖСП, 749об);
...НО СОБДМб OYЖe Н’ЙСТЬ его, не СЛЫШЬ’ ЕШ ГЛСЛ его ВТ цркви, СЯ/ТТнФ его .иимчджелгь ЗЛТБОрИСТДСА, OYCTД его не глють, л еже излУаса влгть к длил а емоу СЗлетТлл про^1,' глд его о^шлгче, газы кт его престл ГЛДТН, оу^ЕН'Ге же ПреСАКЛУО, 1СТОЧНИКТ ОуЧЕША пресАче, и ртЬкд преси>ХЛД. шскс^дФ пооучбнУе в* Персии! (Плдчь цркви перФльскУл; ЖСП, 754об);
М.и'Ь же, с^вы лшФ, пггй газыкт мои прилноулт гортдни лло&исч/-, и гллс«^ исходы здгрддилт, и нелзТ ми глсомт плдкдти со восклицдшемт! (Плдчь цркви пер’мьск'га; ЖСП, 758об);
Дд ЧТО ТА €фе Прочее нлрешд что ефС TpeБOYeШИ именовдш'и, что ефе не стало гга похвдлеше прочихт ндречеши твоихт... (Плдчеве и похвала инокд спислюфд; ЖСП, 771) и др.
1.2.4. Употребление форм 3 л. перфекта в авторской речи. В отличие от прямой речи, где форм со связкой и без нее примерно поровну, в авторской речи формы со связкой единичны на фоне преобладающего количества форм без связки (см. таблицу 2).
К контекстам авторской речи мы относим следующие. Это, во-первых, собственно повествование, рассказ о событиях в прошлом, где формы перфекта могут приобретать плюсквамперфектное значение, во-вторых, рассуждения автора или авторские отступления от основного повествования, по типу режима сближающиеся с прямой речью. Так как во втором случае имеет место ориентация на момент речи говорящего - автора, здесь возможны формы перфекта в своем исходном грамматическом значении (о таком употреблении