Концепт "Семья" в романе Л.Н. Толстого "Анна Каренина"

• Автор: Киреева, Елена Закировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Глава I. Специфика процессов концептуализации семьи в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»
1.1. Концепт «Семья» в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» как один из вариантов базового концепта русской культуры
1.2. Модель концепта «Семья» в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»
1.2.1. Диктумный компонент концепта «Семья»
1.2.1.1. Выражение представлений и обыденных понятий о семье в романе «Анна Каренина»
1.2.1.2. Эволюция концепта «Семья» в русской лингвокультуре и в романе «Анна Каренина»
1.2.2. Модусный компонент концепта «Семья»
1.2.2.1. Тезаурус романа «Анна Каренина»
1.3. Структура гиперфрейма «Семья» в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»
1.4. Особенности аспектов концептуализации в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»
1.4.1. Отражение концептуализации в семантической структуре
ключевых слов
1.4.2. Отражение процессов концептуализации средствами синтагматики ключевого слова
1.4.3. Отражение концептуализации синонимическими рядами и
антонимическими оппозициями
1.5. Выводы
Глава II. Специфика процессов языковой репрезентации концепта «Семья» в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина»

2.1. Особенности структурно-семантической категоризации
2.2. Вербализация представлений о семье различными культурными кодами
2.2.1. Вербализация представлений о семье средствами антропоморфного культурного кода
2.2.2. Вербализация представлений о семье средствами акционального культурного кода
2.2.3. Вербализация представлений о семье средствами анимического культурного кода
2.2.4. Вербализация представлений о семье средствами биоморфного культурного кода
2.2.5. Вербализация представлений о семье средствами фетишного культурного кода
2.2.6. Вербализация представлений о семье средствами религиозного
культурного кода
2.3. Выводы
Заключение
Приложение
Список использованной литературы

Изучение концепта как ментальной категории культуры - одно из приоритетных направлений современной лингвистики в рамках научной парадигмы, культивирующей принцип антропоцентризма при исследовании явлений действительности. В формировании русской концептосферы особая роль принадлежит концепту «Семья». Менталитет носителей языка в значительной степени определяется отношением к семье. Кроме того,
значимость концепта «Семья» обусловлена архетипической склонностью

русских к общинному образу жизни [Миненко 1997]. Поэтому данную ментальную единицу с полным правом можно отнести к базовым концептам русской культуры.
Обоснованный интерес к изучению концепта «Семья» стал причиной интенсивных и многочисленных исследований. Однако следует отметить, что сам термин концепт, будучи универсальным (он является одним из основных в когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, семиотике, психолингвистике), ввиду своей сложности и полифункциональности трактуется учеными по-разному. Так, результаты выполненных в теоретическом формате когнитивной лингвистики диссертационных исследований М.В. Матвеевой (Концепт семья и его репрезентация в русском языке, 2007), Н.Н. Рухленко (Концепт СЕМЬЯ в жанре семейных родословных, 2005), работ Н.Н. Занегиной (Концепт «семья» и эволюция материализующих его единиц в ХУШ-ХХ вв., 2007; Концепт ли концепт «Семья»?, 2006), Л.Ф. Килиной (Языковая реализация концепта «семья» в «Повести Временных лет», 2007) позволяют сделать выводы о сложной и противоречивой природе концепта в когнитивном понимании: он оперативен и в то же время отражает результаты всего человеческого опыта, имеет инвариантный стержень и вместе с тем постоянно изменяется.
Лингвокультурология формирует свой подход к анализу взаимодействия языка и культуры. Перспективной областью исследований этой лингвистической отрасли является анализ текстов, представляющихся

дороги карете, там только была возможность разрешения столь мучительно тяготившей его в последнее время загадки его жизни» [там же, с. 292]. На основании приведенных примеров можно сделать вывод, что, по J1.H. Толстому, счастье в семье, гармония в браке тем вероятнее, чем больше общих точек соприкосновения будущих супругов (происхождение, воспитание, образование, сходство жизненных целей, взглядов на семью и пр.). Эта точка зрения подтверждается исследованиями современных психологов.
В романе на одном синхронном срезе сосуществуют разные идеологемы. Москву Степан Аркадьич называет стоячим болотом, а в Петербурге «жили, именно жили, а не прозябали, как в Москве». Идеологемы находятся в антагонистических отношениях друг к другу, например в Москве имей одну семью, воспитывай детей и в Петербурге живи для себя, дети не мешают жить отцам'. «Жена? Нынче он только говорил с князем Чеченским. У князя Чеченского была жена и семья - взрослые пажи дети, и была другая, незаконная семья, от которой тоже были дети. Хотя первая семья тоже была хороша, князь Чеченский чувствовал себя счастливее во второй семье. И он возил своего старшего сына во вторую семью и рассказывал Степану Аркадъичу, что он находит это полезным и развивающим для сына. Что бы на это сказали в Москве?
Дети? В Петербурге дети не мешали жить отцам. Дети воспитывались в заведениях, и не было этого, распространяющегося в Москве - Львов, например, — дикого понятия, что детям всю роскошь жизни, а родителям один труд и заботы. Здесь понимали, что человек обязан жить для себя, как должен жить образованный человек» [178, с. 307]. Московская идеологема регламентирует традиционные модели поведения в семье, тогда как в импонирующей Степану Аркадьичу петербургской в центре стоит человек, стремящийся получить блага жизни для себя. В представлении эпикурейца Облонского значение единицы образованный переосмысляется и сопровождается эмотивно-оценочными