Эксплицитные (позитивные) знаки подчинения и структурно-семантическая организация сложноподчиненного предложения

• Автор: Харламова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 143 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Роль подчинительных союзов в
сложноподчиненном предложении как цельной структурно-семантической единицы §1. Функциональные возможности и семантическая специфика подчинительных союзов в аспекте формального построения и общесмыслового содержания
сложноподчиненного предложения: общие замечания §2. Влияние сложноподчиненного предложения
на подчинительные союзы: пределы воздействия на синтаксическую значимость союзов в сочетании с их лексическими свойствами §3 Союзы в позиции формирующих единство сложноподчиненного предложения ГЛАВА 2. Состав, свойства и функции коррелятов в структурной организации сложноподчиненного предложения §1 Признаки, состав, роль коррелятов как сигналов подчинения §2. Вопрос о взаимоотношении коррелятов и сложноподчиненного предложения ГЛАВА 3. К вопросу о формализации
подчинительной связи в свете учения о бессоюзии и подчинении ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия в языкознании разными учеными высказывается сходная мысль об антропоцентрическом устройстве языка (Е. Курилович), о его субъективности (проблема «человек в языке» - Э. Бенвенисг). Основной тезис этого направления, по определению Ю.С. Степанова, заключается в том, что «язык создан по мерке человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка; в соответствии с ним язык и должен изучаться» [Степанов 2002, с. 15].
При всем многообразии подходов к феномену сложного предложения одним из его инвариантных свойств признается системность. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие цельности объекта, на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [См.: БЭС, 2000]. Основными системными принципами являются «... целостность, структурность, иерархичность, взаимосвязь системы и среды, множественность описания» [Тураева 2009, с.47]. Аналитический подход к сложному предложению приводит к обнаружению не одной текстовой единицы, а целого ряда составляющих, что обусловлено, прежде всего, многоплановостью объекта.
Антропоцентричность выражается грамматически в речи как субъективно-модальное значение высказывания. Язык располагает целой системой средств выражения этого значения. Сюда относятся: интонация, словопорядок, специальные конструкции, повторы, частицы, междометия, вводные слова и вводные сочетания слов, вводные предложения [См.: Русская грамматика 1980, §2190-2230]. Перечисленные выше
внешиемодальные средства, основу которых составляет характер соотношения производителя речи и ее субъекта, наполняются «... реальным содержанием в зависимости от характера воплощения социально
закрепленного в литературной практике отношения «производитель речи -субъект речи» [Ижевская 1988, с. 11]. В лингвистических исследованиях последних десятилетий весьма актуальной представляется проблема многоаспектное™ сложного предложения как объекта анализа и «...поля реализации или актуализации пересмотра многих текстовых категорий и, в частности, связности» [Гальперин 2007, с. 40], что в значительной степени обусловливает решение коммуникативных задач. Употребление подчинительных союзов, как правило, свидетельствует о парцелляции более сложного единства. «Возникнув в ходе исторического развития, значение единиц языка превратились в типовые значения, известные всем говорящим на данном языке и используемые как средство оформления и передачи конкретных мыслей» [Кухаренко 1988, с. 192]. Средством связи на уровне сложного синтаксического целого служат не только союзы, функционирующие в текстовом отрезке, но и повторы, придаточные части [Фенова 1983], сцепляющие и вводные слова, вопросительные предложения [Анисимова 2004], частицы, междометия, указательные слова [Формановская 2007; Стародумова 1988], различные аллюзии, образная система [Хатиашвили 2004]. Все эти средства являются внешними сигналами, которые в совокупности с другими частями сложного синтаксического целого образуют структурное единство. Предложение не составляется непосредственно из слов как из конститутивных элементов, ибо «слово не располагает признаками синтаксической единицы. Средствами именования компонентов предложения, звеньями синтаксической цепи, которыми становятся единицы только вступая в отношения с другими звеньями, оказываются не слова-лексемы, а слова-синтаксемы» [Золотова 2007, с. 46]. Отсюда делается вывод: «Итак, можно утверждать, что слово в лексике и грамматике представляет разные языковые единицы. В качестве синтаксической единицы со своим грамматическим значением слово-синтаксема выступает интегрантом, составной частью предложения» [там же,

прежде всего, выражается союзом что, наличие которого в данных конструкциях свидетельствует о причинно-следственных отношениях: [Кнуров Ларисе]: Я могу предложить Вам такое громадное состояние, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать (А. Островский. Бесприданница). Со значением следствия связано своеобразие временных отношений главной и придаточной частей: действие, о котором сообщается в придаточном, происходит после действия, указанного в главном предложении, что свойственно сложноподчиненным предложениям с чисто следственным значением. В предложении: Один только я такой несчастный, что ты у меня ягой на свет уродилась (А. Чехов. Невидимые миру слезы), союз что выражает причинные отношения и может быть заменен союзом потому что, указательное слово такой здесь выполняет роль усилительной частицы.
В конструкциях с придаточным изъяснительным с опорными глаголами со значением речи союз что «лишен каких бы то ни было лексических оттенков и свидетельствует лишь о наличии формального синтаксического подчинения придаточной части главной» [Красных 2000, с. 70]: За едой я рассказал, что мне надо скрываться (К. Паустовский. Бросок на юг). Придаточные изъяснительные с что, относящиеся к именам существительным, раскрывают внутреннее содержание предмета и потому приближаются к определительным придаточным предложениям: И вечером весть, что приехал я, в Москве уже многие знали (Н. Некрасов. Русские женщины).
Те или иные значения (следствия, изъяснительные и др.) в конечном счете выражаются не отдельными формальными показателями, а строем предложения в целом. Союзы являются показателями тех или иных отношений подчинения не сами по себе, а в силу наличия таких отношений в грамматико-смысловой структуре сложного предложения. Достаточно сказать, что смысловые оттенки в огромной степени зависят именно от характера (грамматического и смыслового) образующих сложное