Метафорическое моделирование этико-эстетической оценки человека в русских народных говорах

• Автор: Ермоленкина, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 216 с. + Прил. (48с. )

Оглавление.
Введение
Первая глава «Этическая оценка человека в метафоре»
1. Когнитивные источники метафоризации: конкретно-чувственная
и рационально-практическая информация как источник этической
оценки человека
1.1. Сенсорно-вкусовая информация как когнитивный источник метафоризации человека
1.2. Тактильная информация как источник метафоризации человек
1.3. Звуковая информация как источник метафоризации человека
1.3.1. Метафоры с исходным значением «речевая невнятность»
1.3.2. Метафоры с исходным значением «немота, отсутствие голоса»
1.3.3. Метафоры с исходным значением «громкость, хаотичность»
1.3.4. Метафоры с исходным значением «динамика, темп»
1.3.5. Метафоры с исходным значением «смех»
1.3.6. Метафоры с исходным значением «крик животных»
1.3.7. Метафоры с исходным значением «звучание
музыкальных инструментов»
1.4. Визуальная информация как источник метафоризации человек
1.4.1. Метафоры с исходным значением «свет, освещение»
1.4.2. Метафоры с исходным значением «цвет»
1.4.3 Метафоры с исходным значением «непривлекательная
внешность человека»
Рационально-практическая информация как когнитивный
источник метафоризации человека
1.2. Функциональные метафорические образы человека
1.2.1 Метафоры с исходным значением повторяемости движений
1.2.2. Метафоры с исходным значением вращательных
движений предмета
1.2.3. Метафоры с исходным значением «предмет, с помощью которого что-то подвергают обработке
1.2.4. Метафоры с исходным значением «приспособление для
прессования чего-либо»
Акциональные метафорические образы человека
1.2.5. Метафоры с исходным значением «перемешивание, взбалтывание»
1.2.6. Метафоры с исходным значение «резкие интенсивные движения»
1.2.7. Метафоры с исходным значением «явления погоды»
1.2.8. Метафоры с исходным значением «запутать, перепутать что-либо»
Моделирование этического концепта: аспекты этической оценки, отраженные в составе семантических микрополей
1.3.1. Метафоры с результативным значением «речевое
поведение человека»
1.3.2. Метафоры с результативным значением «неаккуратный человек»
1.3.3. Метафоры с результативным значением «ленивый человек»
1.3.4. Метафоры с результативным значением «глупый человек»
1.3.5. Метафоры с результативным значением «безнравственный человек»..
Выводы к главе
Вторая глава «Эстетическая оценка человека в метафоре
2.1.Метафоры с исходным значением «сенсорно-вкусовая
информация»
2.2. Метафоры с исходным значением «тактильная информация»

2.3. Метафоры с исходным значением «визуальная информация»
2.4. Метафоры с исходным значением «образно-ассоциативная информация
2.2.1. Метафоры с исходным значением «рационально-практическая
информация»
Аспекты эстетической оценки, отраженные в составе семантических микрополей
2.3.1. Метафоры с результативным значением «красивый + здоровый человек»
2.3.2. Метафоры с результативным значением «здоровый + молодой человек»
2.3.3. Метафоры с результативным значением «толстый + нездоровый человек»
2.3.4. Метафоры с результативным значением «неопрятный
человек»
2.3.5. Метафоры с результативным значением «безобразный
человек»
Выводы к главе
Заключение
Источники
Список литературы

вкусном, свежем, приятно пахнущем), взаимодействует с комплексом практических оценок: нормативной, утилитарной и телеологической.
Нормативная оценка фиксирует нестандартные для продукта свойства, утилитарная — непригодность для употребления, использования, а телеологическая оценка отмечает отсутствие полезных для человека качеств. Актуализация этих исходных для метафорического переноса оценочных смыслов аспекту ализирует сублимированное содержание метафоры, высвечивает разные грани этического портрета человека.
Обратимся к анализу примеров:
модеть И.З. тлеть, гнить, портиться, тухнуть; Р.З. о человеке, который живет скучно, прозябает: модеет, сидит модей (Смол.).
В этом случае можно говорить о том, что оценка уже актуализирована в дескрипции исходного значения, ассоциативный план которого дает
комплексную основу для переосмысления этически оцениваемого проявления человека. Чтобы в результативном значении оценка получила статус некой объективности, говорящий, и чаще всего это носитель народного сознания, контаминирует оценочный смысл, “выводит” оценку в метафорическом значении из разных аспектов исходного. Подобная семантическая операция дает возможность увидеть сразу несколько взаимоуточняющих смыслов и параметров оценки: называя человека модей, говорящий устанавливает ассоциации с тем, что имеет сенсорно воспринимаемые качества
(определенный вид, структуру, запах) и практически оцениваемые свойства (практическую неценность). По отношению к этим исходным дескриптивным признакам устанавливается ряд оценочных значений: 1) сенсорно-вкусовая оценка, фиксирующая несоответствие представлению о вкусном, приятно пахнущем, свежем в отношении пищи и 2) гедонистическая (то, что модеет -не вызывает приятных эмоций), а также 3) утилитарная оценка, фиксирующая потерю полезных для человека качеств). Кроме того, оценочная модальность, вызванная ассоциацией с устойчивым образом, стереотипом (гнить - значит прозябать), сообщает готовому метафорическому наименованию и