Фонетико-фонологические процессы в истории русского вокализма

• Автор: Изместьева, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 367 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Позиционные дивергентно-конвергентные
преобразования <е> под ударением
1.1. Тенденция к межслоговому сингармонизму
1.2. Гипотеза умлаутного перехода <е>о>
1.2.1. Механизм действия <е>о>
1.2.2. Хронология изменения <е>о>
1.3. Дивергентно-конвергентные процессы
1.3.1. Переход <е>о> перед твёрдыми слогами
1.3.2. Переход <е>ё> перед мягкими слогами
1.4. Отражение межслогового сингармонизма в современных русских говорах
Выводы
Глава П. Вариационные преобразования <е> под ударением
2.1. Традиционный взгляд на судьбу ±
2.2. История старого и нового -й1 перед твёрдыми и мягкими согласными
2.3. Результаты вариационного преобразования <ё>
2.4. Изменения в графике и орфографии
2.5. Отражение межслогового уподобления <е> в современных русских говорах
Выводы
Глава III. Фонологические последствия фонетических
изменений ударных <е> и <ё>
3.1. Отсутствие изменения <е>о> по фонетическим причинам
3.2. Случаи аналогии
3.3. Переход <ё>о>
3.4. Альтернация [е~о] в словах, заимствованных
русским языком
Выводы

Глава IV. Гортанный смычный согласный в истории
переднерядного вокализма
4.1. Гортанный смычный согласный в современном
русском языке
4.2. Согласный [?] как результат праславянского наследия
4.3. Реализация гортанного смычного согласного в русской диалектной речи
4.4. Гипотеза кнаклаутного изменения начального [7>у]
4.4.1. Вопрос о статусе русских гласных [г] и [у]
4.4.2. Переход начального [/] в [у] в русском языке
4.4.3. Предложно-приставочные формы с [z-y]
4.5. Значение [5] для перехода [е>о] в начале слова
4.5.1. Механизм изменения начального [е] в [о] в русском
языке
4.5.2. Хронологические рамки перехода
начального [е] в [о]
Выводы
Глава V. Причинно-следственные связи фонетических
явлений
5.1. Вопрос о фонетической природе редуцированных гласных
5.2. Условия позиционного распределения <ъ-ъ>
5.3. Дивергентно-конвергентные изменения <ь> и <ъ>
5.4. Обусловленность некоторых результатов падения <ь-ъ> функционированием гортанного смычного согласного
5.4.1. Вокализация [ь] и [ъ] в группе согласных
5.4.2. Вокализация редуцированных в абсолютном
конце слова
5.4.3. Оглушение звонких согласных
5.4.4. Упрощение групп согласных
5.4.5. Развитие гласных вставок
Выводы
Глава VI. Фонетические процессы на стыке слов и морфем
после падения редуцированных гласных
6.1. Ритмико-интонационное оформление энклитики
6.2. Ритмико-интонационное оформление проклитики
6.3. Гортанный смычный согласный в вокалических сочетаниях
Выводы
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Становление и развитие фонетико-фонологической системы русского языка - тема важная и в настоящее время не вызывает острых дискуссий, однако подлежит дальнейшему углублённому изучению. Литература, посвящённая этому предмету, огромна. В результате усилий многих поколений учёных картина развития звуковой системы русского языка в общих и многих частных своих чертах стала более или менее ясной. Реконструированы фонетическая (фонологическая) и морфологическая структуры восточнославянских языков в их закономерном длительном развитии, установлена относительная хронология существенных фонетикоморфологических изменений, хотя остаются спорные вопросы и, вероятно, ещё не открытые явления. Это связано с тем, что замеченные ранее факты и высказанные идеи по поводу некоторых проблем остались без внимания у последующих поколений учёных и ждут своего изучения и внедрения в науку.
Анализ различных взглядов исследователей XIX - начала XX вв. и современных учёных о звуковой системе русского языка обозначил некоторые нерешённые проблемы. Например, в течение длительного времени переход <е>о> перед твёрдым согласным был объектом самого пристального внимания со стороны таких языковедов, как В.Н. Сидоров и Р.И. Аванесов. Р.И. Аванесовым была задумана «трилогия» о гласных «> и <у>, о переходе <е>о>, о редуцированных <ь> и <ъ>. Причём, переход <е>о> предполагалось рассмотреть как во многом параллельный изменению <у>/>. В 1942 году Р.И. Аванесов написал статью, посвящённую проблеме изменения <е>о>, дважды читал её в виде доклада московским лингвистам, но материал не был опубликован. Лишь позднее Р.И. Аванесов рассказал об этих своих планах в связи с воспоминаниями о Л.В. Щербе, который также интересовался этой проблемой. В 1947 году была опубликована только статья «Из истории русского вокализма. Звуки г и у» [Аванесов 1981: 3—27].

лабиовеляризованностью, не могли оказывать лабиализующего влияния на предшествующий [е]. Сопоставление перехода <е>о> в русском и польском языках наводит на мысль, что причина изменения в русском языке кроется не во влиянии последующего лабиовеляризованного согласного. Механизм <е>о>, предложенный A.A. Шахматовым и развитый его последователями, больше приемлем для польского языка, чем для восточнославянских языков, ведь в русском языке изменение происходило перед всеми твёрдыми согласными (губными, зубными и заднеязычными).
Переход <е>о> первоначально понимался как история одного звука без учёта сложных взаимоотношений с другими единицами системы, без определения состояния звуковой системы до и после перехода <е>о>. С развитием исторической фонологии, поставившей своей задачей распространение фонологических идей на область звуковых изменений, история гласных среднего подъёма стала рассматриваться в её отношении к развитию фонологической системы русского языка в целом.
A.И. Соболевский [Соболевский 1884: 106-108], A.A. Шахматов [Шахматов 1893: 98-318], JI.JI. Васильев [Васильев 1910: 188-219], P.O. Якобсон [Якобсон 1916: 102-107], А.Н. Гвоздев [Гвоздев 1942: 91-111], В.Н. Сидоров [Сидоров 1949: 93-134], М.Т. Баранов [Баранов 1955], Е.Н. Иваницкая [Иваницкая 1964: 188-203] рассматривают проблему <е>о> в различных диалектах русского языка.
Р.И. Аванесов, обобщив достижения русской диалектологии в данном вопросе, рассуждает о связи между ударным и безударным вокализмом [Аванесов 1952: 25-47]. A.A. Алексеев поднимает вопрос о возможности представить результаты изменения <е>о> + аканье с возникновением яканья [Алексеев 1967: 144—147].
В работах С.К. Пожарицкой [Пожарицкая 1964: 87-101], К.В. Горшковой [Горшкова 1968: 93-103], В.В. Иванова [Иванов 1968: 302—311],
B.В. Колесова [Колесов 1980: 174—196] проблема оформления