Концепт бытие в русском языке

• Автор: Шаталова, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 545 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теория и история вопроса концепта бытие в
русском языке
§ 1. Понятия бытие и небытие в философской науке
§ 2. Понятийное поле концепта в русском языке
2.1. Номинативное поле концепта бытие в русском языке
2.2. Концепт и языковая картина мира в русской лингвистике
§ 3. Слово - отдельный фрагмент языковой картины мира
§ 4. Значение и смысл - две сущности содержания абстрактного слова,
основой которого является бытийность
§ 5. Явление семантического сдвига как фактор изменения семантики
глагольного слова
Выводы по I главе
ГЛАВА II. Становление семантической структуры концепта бытие в
русском языке
§ 1. Роль семантики как науки в раскрытии операционных механизмов
познания соотношения «мир - слово»
§ 2. Глагол быть - ядро концепта бытие в истории русского языка
2.1. Становление и развитие семантической структуры глагола быть в праславянский период и отражение
ее в старославянском языке
2.2. Семантическая история ядерной единицы концепта бытие
в древнерусском языке
2.3. Лексико-семантическое поле глагола быть в современном русском языке

2.3.1. Синтагматические отношения глагола быть в современном русском языке
2.3.2. Парадигматические отношения глагола быть в современном русском языке
2.3.3. Лексико-семантические группы фразеологизмов с главным компонентом быть
2.3.4. Неполнозначный глагол быть в современном русском языке
§ 3. Формирование смысловой структуры концепта бытие в истории русского языка
3.1. Оппозиция бытие-небытие в старославянском языке
3.2. Эволюция лексем бытие-небытие в истории русского языка
3.3. Выражение концепта бытие в современных славянских
языках
3.3.1. Лексические группы слов с корнем бы-/бу-/бо- в современном русском литературном языке
3.3.2. Дериваты от глагола быть в современных славянских языках (на материале русского и чешского языков)
3.4. Развитие концепта бытие в языке диалектного типа
3.4.1. Диалектная лексика в корневом гнезде с вершиной бы-/бу- в русских народных говорах
3.4.2. Экспрессивная лексика в диалектном корневом гнезде с доминантой быть
3.4.3. Диалектное корневое гнездо с вершиной ботва
Выводы по II главе
ГЛАВА III. Средства выражения категории бытийности в русском языке на лексико-словообразовательном уровне
§1.0 некоторых понятиях теории словообразования

§ 2. Словообразовательные гнезда как средство формальной вербализации семантических полей концепта бытие в современном русском языке
2.1. Словообразовательное гнездо с доминантой выти в старославянском языке
2.2. Деривационный потенциал глагола выти в старославянском языке
2.3. Деривационное гнездо с корнем-доминантой бы- в древнерусском языке
2.4. Дериваты от глагола быть в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И
2.5. Особенности построения словообразовательного гнезда с ядерной единицей быть в современном русском языке
2.5.1. Стилистическая дифференциация лексики в словообразовательном гнезде с доминантой быть
2.5.2. Терминологические единицы с корнем бы- в русском языке
2.5.3. Типология лексико-семантических групп в словообразовательном гнезде с доминантой быть
2.5.4. Состав и структура словообразовательного гнезда с доминантой быть в современном русском языке
2.5.5. Семантика производного слова
в словообразовательном гнезде с доминантой быть
2.5.6. Роль аффиксации в структуре словообразовательного гнезда
2.6. Деривационные особенности словообразовательного гнезда с ядерной единицей быт в русском языке
2.7. Дериваты от глагольной формы суть в истории русского языка
2.8. Сема как элемент в структуре семемы словообразовательного гнезда с корнем-доминантой бав

устанавливает приоритетный для нее круг понятий. Могущество языка состоит в том, что он создает воображаемую реальность, одушевляет неодушевленное, позволяет представить в ментальном пространстве то, что еще не возникло, не образовалось, и восстанавливает то, что исчезло, ушло в прошлое.
Если общество и индивид неотделимы от существования языка, то культура также неотъемлема от человеческого общества, именно культура придает человеческой жизни и деятельности форму, смысл и содержание. Э. Бенвенист, говоря о символическом аппарате, который объединяет мышление и язык, и, утверждая, что «способность к символизации - самая характерная способность человеческого существа», признает мир культуры целиком символичным. Он пишет: «Культура определяется как весьма сложный комплекс представлений, организованных в кодекс отношений и ценностей: традиций, религии, законов, политики, этики, искусства - всего того, чем человек, где бы он ни родился, пропитан до самых глубин своего сознания и что направляет его поведение во всех формах деятельности. Что это, как не мир символов, объединенных в специфическую структуру, которую язык выявляет во внешних формах и передает? Через язык человек усваивает культуру, упрочивает ее или преобразует» [Бенвенист 2002: 32].
Таким образом, как каждый язык, так и каждая культура использует специфический аппарат символов, своеобразную систему концептов, благодаря которой опознается соответствующее общество. Именно через концепты устанавливается живая связь между человеком, языком и культурой.
В настоящее время выделяются несколько направлений в когнитивной лингвистике [Попова, Стернин 2007: 16]:
- культурологическое - исследование концептов как элементов культуры в опоре на данные разных наук;
- лингвокулыпуропогическое - исследование названных языковыми единицами концептов как элементов национальной лингвокультуры в их